Беломестнова
Н.В.
Одна из фундаментальных категорий культурологии, социологии,
психологии и социальной философии – ментальность – все еще не нашла общепринятого
и точного определения, ее дефиниции пока носят дескриптивный характер.
Но, как известно, точное определение концепта не появляется на первых
этапах развития науки, имеющей этот концепт своим предметом – это достояние
зрелых ее форм. Не последнюю роль в определении места рассматриваемого
явления в метасистеме культуры играет знание его генезиса или, как минимум,
его компонент. А для выявления компонент менталитета (как это следует
из закономерностей логики и психологии) требуется его сравнительно-дифференциальный
анализ, проще говоря, сравнительный анализ ментальностей различных культур.
Первым описал глобальные различия менталитета суперкультур (суперэтносов
– в терминологии Л.Н.Гумилева) философ и социолог П.Сорокин. Выделив чувственный,
идеационный и идеалистический типы культуры, мышления или менталитета,
он атрибутировал эти типы этносам и суперэтносам, введя таким способом
некую обобщенную характеристику мышления (в современной психологии и философии
сказали бы «стиль мышления») в дифференцирующие параметры этноспецифической
культуры.
Почти одновременно Н.Н.Алексеев, ведущий философ концепции евразийства,
анализируя глобальные различия «принципов восприятия и взаимодействия
со средой» Востока и Запада, что мы бы обозначили «психическим складом,
мышлением, ментальностью», так противопоставил их в философских дихотомических
категориях. Мышлению Запада присущи «посюстороннесть» (материализм), идея
движения и теоретичность, а Восточному характеру мысли «потустороннесть»
(идеализм), идеал (ценность, как сказали бы сейчас) покоя и практика.
С развитием теории функциональной асимметрии головного мозга в среде биологов
появились идеи корреляции способов работы левого и правого полушария и
глобальных менталитетов Запада и Востока, впервые высказанные в явной
форме В.А.Айрапетянцем и Б.И.Белым в 1979 году. Этот подход отражен в
гипотезе В.С.Ротенберга и В.В.Аршавского, опубликованной в «Вопросах философии»
в 1994 году.
Такие сугубо биологические детерминанты культуральных свойств можно было
предполагать, учитывая то очевидное обстоятельство, что культура является
порождением психики человека, а психика человека возникла в биологических
системах, получив знаково-символические детерминанты развития на завершающих
этапах ноогенеза (антропосоциокультурогенеза в терминологии М.С.Кагана).
Поэтому у нас и возникло прямое предложение учитывать естественнонаучные
категории в описании менталитета культур (Н.В.Васильева, О.В.Плебанек,
1998; О.В.Плебанек, 2001).
И даже представители гуманитарного знания – философы – поддержали такой
подход. А.Л.Вассоевич использует заведомо психологические концепты, обобщая
описание философии и литературы Ближнего Востока (он его называет классическим)
в оппозиции европейскому мышлению. Европейская ориентация мышления описывается
им как абстрактно-логическая, активно-поисковая, сверхсознательная, рациональная,
дискретная, футуристичная. Традиция мышления классического Востока конкретно-образная,
охранительная, подсознательная, иррациональная, континуальная, пассеистичная.
Занимаясь проблемами фундаментальной психологии и, в частности, структуры
мышления человека, мы многократно отстаивали мысль о том, что во многих
явлениях действительности, традиционно исследуемых методом спекулятивного
подхода (интуитивно-логического, дискурсивного), т.е. средствами гуманитарного
знания, возможно применение естественнонаучных категорий, общесистемных
принципов (общих для биологических, психических и социальных систем).
Так, возможен анализ операций мышления в онтогенезе, чем занимается генетическая
эпистемология Ж.Пиаже. Возможно исследование соотношений логических операций
в онтогенезе, что мы уже описывали (Н.В.Беломестнова, 2004).
Исследование модусов мышления в свете теории функциональной асимметрии
головного мозга человека в среде биологов приняты давно. Л.И.Леушина атрибутировала
полушариям головного мозга если не операции мышления, то способ обработки
информации. В.Л.Бианки прямо пишет о выполнении каждой гемисферой различных
логических операций (В.Л.Бианки, 1967, 1985, 1989). Н.Н.Брагина и Т.А.Доброхотова
(1988) в своем знаменитом труде по асимметриям человека используют именно
операции мышления при описании функций обоих полушарий. В.Л.Деглин экспериментально
обсновывает эту идею в прямой форме (В.Л.Деглин, 1996). А поскольку именно
способ обработки информации, или способ мышления, или стиль мышления,
или когнитивный стиль (термин можно выбирать, по содержанию эти понятия
совпадают) считается основоположниками социологии и социальной философии
одним из параметров этноспецифичного (или культуроспецифичного) менталитета,
то уже из этих работ можно предполагать, что несоциальные и неслучаные
(биологические) детерминанты дифференциации культур возможны.
И тогда наиболее соответствующим современному уровню знаний определением
менталитета можно признать дефиницию А.Л.Вассоевича: «Менталитет есть
находящий свое материальное выражение в языке и действиях человека образ
мышления, определяемый как его генетическим особенностями, так и принадлежностью
к конкретной этносоциальной группе» (А.Л.Вассоевич, 2001, с.7).
Таким образом, уже имеется почти столетняя традиция анализа ментальностей
Востока и Запада не только в философских, социологических, личностно-психологических
и культурологических категориях, но и в понятиях фундаментально-психологического
знания, верифицированного экспериментальными и эмпирическими данными естественных
наук.
Но как уже аргументировалось выше, в менталитет входит категолрия когнитивного
стиля (стиля мышления), а этот стиль в значительной мере (если не абсолютно)
детерминирован функциональными свойствами головного мозга в его функционально-асимметричной
организации. Эта организация в значительной мере отражена и в морфологических
индивидуально-типологических свойствах, как это было показано трудами
Н.Н.Брагиной и Т.А.Доброхотовой (1980). Обильные материалы по этой же
проблеме представлены в материалах симпозиума 1978 года «Функциональная
асимметрия и адаптация человека». Значит, ментальность культур в каких-то
параметрах может детерминироваться и естественно-системными свойствами,
одним из которых и является когнитивный стиль.
Беломестнова
Н.В.
Редакция
