ЗНАК,
СИГНАЛ И СИМВОЛ
В ПСИХОЛОГИИ, ФИЛОСОФИИ И СЕМИОТИКЕ
В ПСИХОЛОГИИ, ФИЛОСОФИИ И СЕМИОТИКЕ
Опубликовано в: //Ананьевские чтения – 2007: Материалы научно-практической
конференции /Под ред. Л.А.Цветковой. – СПб.: Изд-во Петерб. Университета,
2007. – с.3-4
Беломестнова Н.В.
Во всех гуманитарных науках, имеющих своим объектом идеальный продукт деятельности человека, применяются понятия знака, сигнала и символа, но если внутри каждой науки специалисты могут понимать друг друга, то при попытках междисциплинарных изысканий возникают «искрящие» контакты – выясняется, что содержание этих понятий существенно различается. Традиция словоприменения «знак» в психологии предполагает его содержанием слова человеческого языка, оперируя понятием «знаково-символической деятельности». Соотношение знака с понятием «сигнал» определяется как отношения частного и общего, знака как включенного в родовое понятие сигнала. Но даже в психологии далеко не все исследователи придерживаются такого подхода. Первой наукой, сделавшей объектом своего интереса знак, была семиотика (само понятие возникло еще в философских изысканиях Нового времени). В семиотике 60-х годов XIX века (Ч.С.Пирс) знак не рассматривается только как символ, не имеющий сходства с прообразом (отражаемым объектом), там есть понятие «иконического» знака, правда, применяемое для изображений человеческой природы (в искусстве). Продолжил эту идею Ч.У.Моррис, который рассуждал о человеческих знаках (символы и слова человеческого языка), но уточнил, что знаки существуют и в животных системах. Работы И.М.Сеченова и И.П.Павлова ввели понятие сигнала и сигнальной деятельности в психологию, но следует учесть, что языком науки в России той эпохи был немецкий и применение немецкого синонима знака Signal не имело того методологического значения, какой это приобрело в нашу эпоху. Идеи семиотики еще не проникли их труды. Но традиция применения термина «сигнал» уже заложена. В первую половину XX века логик Л.Витгенштейн (З.А.Сокулер, 1988) обсуждает знаковые системы только по отношению к языку человека, не затрагивая тему более широкого понимания языка, что понятно, учитывая, что его чисто философские интересы лежали в области генезиса речевых понятий. Философ В.С.Тюхтин (1959, 1972) рассуждает о проблеме образа и, ставя проблему соотношения трех понятий (сигнал, образ и знак), указывает на то, что «уже в сигнале есть момент знаковости», хотя и делает вывод о том, что знак и образ радикально отличаются. Но следует учесть, что он предлагает даже понятие знака резко сузить – слова естественного языка у него не являются знаками, знаки есть искусственные, условные обозначения в математике и логике, производные от слов естественного языка. А.А.Брудный (1961) считает, что понятия знака, сигнала и символа еще не дифференцировались и пока являются синонимами, но их надо развести, и предлагает считать сигнал более широким понятием, чем знак, но не дает специфики понятия символа. Философская энциклопедия 1962 г. определяет, что знаковая деятельность начинается с животных, у которых знаками являются условные рефлексы. Знаки бывают языковые и неязыковые. Неязыковые знаки делятся на группы: знаки-копии, знаки-признаки (индексы), знаки-сигналы и знаки-символы. То есть, сигнал является частной формой знака! Л.А.Абрамян (1966), анализируя основные понятия семиотики, четко формулирует знак как средство коммуникации в биологических, человеческих (психических) и технических системах (языках) в самом широком смысле, называя человеческие слова и технические символы «языковыми знаками». Л.М.Веккер в 60-е гг. рассматривает психические образы как сигнал, причем в математико-технико-кибернетическом смысле, как соответствие множества упорядоченных состояний носителя сигнала по отношению к множеству состояний источника сигнала. Но понятие знака у него не подвергается подробному анализу, заменяясь на выражение «логико-символические структуры». К.Э.Фабри в своих сравнительно-психологических исследованиях 70-х годов описывает две формы коммуникации у животных и доказывает наличие опосредствующих знаков в коммуникативной деятельности животных (в терминологии семиотики это знаки-индексы). Считает, что символ существует у всех животных, начиная с высших беспозвоночных, но слово «символ» осторожно берет в кавычки. В работах Д.И.Дубровского 70-90-х годов для анализа нервно-психической деятельности применяется понятие кода, соответствующее по содержанию самому широкому пониманию сигнала (или знака как его синонима, поскольку код есть система знаков, по определению, принятому в технических науках). В работе 1971 г. обсуждаются сигналы-коды на допсихическом уровне (растения и простейшие животные), сигналы-изображения (у животных, это психические образы) и сигналы-коды второго порядка (знаковые формы человека, слова, и коллективных животных). Оформление семиотики как парадигмальной дисциплины, отраженное в сборнике статей 1983 г., породило необходимость её дефинирования, что и дало определение семиотики как «науки о знаковых системах в природе и обществе (Ю.С.Степанов, 1983).
Таким образом, мы видим чрезвычайно широкий разброс в понимании содержания понятия знака, что существенно затрудняет формирование инвариантного языка в междисциплинарных построениях. Но ясно, что монопольное понимание знака и сигнала у психологов не является конструктивным для построения методологии психологического исследования.
Беломестнова Н.В.
Во всех гуманитарных науках, имеющих своим объектом идеальный продукт деятельности человека, применяются понятия знака, сигнала и символа, но если внутри каждой науки специалисты могут понимать друг друга, то при попытках междисциплинарных изысканий возникают «искрящие» контакты – выясняется, что содержание этих понятий существенно различается. Традиция словоприменения «знак» в психологии предполагает его содержанием слова человеческого языка, оперируя понятием «знаково-символической деятельности». Соотношение знака с понятием «сигнал» определяется как отношения частного и общего, знака как включенного в родовое понятие сигнала. Но даже в психологии далеко не все исследователи придерживаются такого подхода. Первой наукой, сделавшей объектом своего интереса знак, была семиотика (само понятие возникло еще в философских изысканиях Нового времени). В семиотике 60-х годов XIX века (Ч.С.Пирс) знак не рассматривается только как символ, не имеющий сходства с прообразом (отражаемым объектом), там есть понятие «иконического» знака, правда, применяемое для изображений человеческой природы (в искусстве). Продолжил эту идею Ч.У.Моррис, который рассуждал о человеческих знаках (символы и слова человеческого языка), но уточнил, что знаки существуют и в животных системах. Работы И.М.Сеченова и И.П.Павлова ввели понятие сигнала и сигнальной деятельности в психологию, но следует учесть, что языком науки в России той эпохи был немецкий и применение немецкого синонима знака Signal не имело того методологического значения, какой это приобрело в нашу эпоху. Идеи семиотики еще не проникли их труды. Но традиция применения термина «сигнал» уже заложена. В первую половину XX века логик Л.Витгенштейн (З.А.Сокулер, 1988) обсуждает знаковые системы только по отношению к языку человека, не затрагивая тему более широкого понимания языка, что понятно, учитывая, что его чисто философские интересы лежали в области генезиса речевых понятий. Философ В.С.Тюхтин (1959, 1972) рассуждает о проблеме образа и, ставя проблему соотношения трех понятий (сигнал, образ и знак), указывает на то, что «уже в сигнале есть момент знаковости», хотя и делает вывод о том, что знак и образ радикально отличаются. Но следует учесть, что он предлагает даже понятие знака резко сузить – слова естественного языка у него не являются знаками, знаки есть искусственные, условные обозначения в математике и логике, производные от слов естественного языка. А.А.Брудный (1961) считает, что понятия знака, сигнала и символа еще не дифференцировались и пока являются синонимами, но их надо развести, и предлагает считать сигнал более широким понятием, чем знак, но не дает специфики понятия символа. Философская энциклопедия 1962 г. определяет, что знаковая деятельность начинается с животных, у которых знаками являются условные рефлексы. Знаки бывают языковые и неязыковые. Неязыковые знаки делятся на группы: знаки-копии, знаки-признаки (индексы), знаки-сигналы и знаки-символы. То есть, сигнал является частной формой знака! Л.А.Абрамян (1966), анализируя основные понятия семиотики, четко формулирует знак как средство коммуникации в биологических, человеческих (психических) и технических системах (языках) в самом широком смысле, называя человеческие слова и технические символы «языковыми знаками». Л.М.Веккер в 60-е гг. рассматривает психические образы как сигнал, причем в математико-технико-кибернетическом смысле, как соответствие множества упорядоченных состояний носителя сигнала по отношению к множеству состояний источника сигнала. Но понятие знака у него не подвергается подробному анализу, заменяясь на выражение «логико-символические структуры». К.Э.Фабри в своих сравнительно-психологических исследованиях 70-х годов описывает две формы коммуникации у животных и доказывает наличие опосредствующих знаков в коммуникативной деятельности животных (в терминологии семиотики это знаки-индексы). Считает, что символ существует у всех животных, начиная с высших беспозвоночных, но слово «символ» осторожно берет в кавычки. В работах Д.И.Дубровского 70-90-х годов для анализа нервно-психической деятельности применяется понятие кода, соответствующее по содержанию самому широкому пониманию сигнала (или знака как его синонима, поскольку код есть система знаков, по определению, принятому в технических науках). В работе 1971 г. обсуждаются сигналы-коды на допсихическом уровне (растения и простейшие животные), сигналы-изображения (у животных, это психические образы) и сигналы-коды второго порядка (знаковые формы человека, слова, и коллективных животных). Оформление семиотики как парадигмальной дисциплины, отраженное в сборнике статей 1983 г., породило необходимость её дефинирования, что и дало определение семиотики как «науки о знаковых системах в природе и обществе (Ю.С.Степанов, 1983).
Таким образом, мы видим чрезвычайно широкий разброс в понимании содержания понятия знака, что существенно затрудняет формирование инвариантного языка в междисциплинарных построениях. Но ясно, что монопольное понимание знака и сигнала у психологов не является конструктивным для построения методологии психологического исследования.
Беломестнова
Н.В.
Редакция
