Беломестнова Н.В.

Последние годы нами обосновывается подход, в рамках которого не только естественно-научные теории обязаны одвергаться эмпирико-экспериментальной проверке (это обязательный компонент любого естественно-научного построения), но и чисто гуманитарные теории в их рефлексивном способе получения знаний должны верифицироваться фактами, полученными в реальной (а не только виртуальной) практике. Примером такого подхода и является данный дискурс в области логики.

Рассмотрим соотношения таких операций мышления, как абстрагирование и обобщение.
Традиционно в клинико-психологической практике (и не только) «абстрактным» именуется мышление в его наиболее рафинированной знаково-символической форме (логическое, математическое и т.д.), а другие виды мышления занимают более низкие ступеньки в их субъективной иерархии. Это отношение переносится и на операции мышления, где операцию абстрагирования числят более сложной и онтогенетически поздней, чем операцию обобщения. Примером такого мнения является вердикт психолога-клинициста при диагностике интеллектуального развития о наличии простых обобщений у ребенка, но отсутствии операций абстрагирования. Но посмотрим, что покажет нам генетический подход к анализу соотношения этих операций, столь плодотворно разработанный в свое время Ж.Пиаже и постоянно поддерживаемый российской психологией. Сразу обозначим, что операция абстрагирования и абстрактное понятие — это разные категории, появляющиеся в онтогенезе не одновременно.

Абстракцией называется процесс отвлечения отдельного свойства предмета или явления от его носителя и мысленная манипуляция им. Далее уточняется, что абстракция лежит в основе процесса обобщения и образования понятий. То есть, даже в определении задана первичность процесса абстрагирования по отношению к обобщению (заметим, что это уже современный взгляд, четырьмя десятилетиями ранее такое соотношение явно не выделялось). И действительно, ребенок в 3-4 года уже способен перечислить по заданию психолога «красные» предметы (выделяя свойство «красности»), «круглые», «похожие на кирпичик или кубик», «сладкие», «твердые», «живые и неживые» и т.д. То есть, присутствует процесс отвлечения от многосвойственности и многосущности предмета и вычленения отдельного его свойства (только может ли ребенок оперировать этим выделенным свойством — отдельный вопрос). А вот операция обобщения («Что общего, чем похожи яблоко и груша, стул и стол, кошка и мышка, ботинок и сапог?») созревает и формируется значительно позже — к началу «школьной зрелости» (5-6-7 лет в зависимости от индивидуального темпа развития). Факт онтогенетической этапности этих операций налицо.

Произведем логико-теоретический анализ этих двух операций. В основе операции абрагирования лежит только один вид манипуляции — «отъем», «отрыв», вычленение одного отдельного свойства от реально воспринимаемого или воображаемого в представлении предмета. А вот обобщение предполагает выделение нескольких свойств каждого предмета из анализируемой группы, сопоставление этих свойств по частоте встречаемости в данной группе (некий аналог степени существенности свойства, его облигатности для данной группы), составление перечня наиболее частых свойств, т.е., перечня существенных признаков (конечно, существенных для мышления ребенка данного возраста) и называние данной группы предметов общим словом-понятием, причем понятие (в реальных клинических пробах) должно быть отвлеченным, абстрактным, не иметь чувственных коррелят (иначе говоря, его нельзя представить и нарисовать). Таким образом, получается, что операция обобщения многозвенна, многоэтапна и предполагает наличие у ребенка действительно абстрактных понятий, ранее (в 3-4 года) недоступных (хотя операция абстрагирования уже была сформирована).

Из этого дискурса становится ясно, что
1) операция абстрагирования элементарна, первична по отношению к операции обобщения, которая является сложной, состоящей из нескольких звеньев разного содержания;
2) существуют элементарные логические операции и вторичные, слагающиеся из первичных;
3) следовательно, операции мышления (логические операции) имеют иерархическую организацию;
4) построить эту иерархию можно не только логическим анализом, но и верифицировать эмпирически, естественно-научными фактами.

Беломестнова Н.В., 2004
Редакция сборника, 2004