Опубликовано в: //Психология сознания: современное состояние и перспективы: Материалы I Всероссийской научной конференции, Самара, 29 июня – 2 июля 2007г. – Самара, 2007 (в печати)

Н.В.Беломестнова

Исследование любого явления начинается с его дефиниции и описания структуры. Вопрос о структуре сознания встал как фундаментальная проблема в работах В.Вундта (в Вундтовско-Титченеровском структурализме), и к настоящему времени имеется модель строения сознания в современной системной парадигме (В.П.Зинченко, 1991). Но дефиниция сознания в точной родо-видовой конструкции пока еще отсутствует. Есть лишь ряд предположительных дескриптивных определений, из которых следуют очень различные исследовательские схемы.
Московская школа психологии деятельности заложила традицию исследования сознания как деятельности личности в социальной среде (С.Л.Рубинштейн, 1946; А.Н.Леонтьев, 1975). Из подхода к сознанию как высшей формы отражения (и с главной системообразующей функцией – репрезентативной) следует методологическая программа психосемантики сознания (В.Ф.Петренко, 1988). Если принять позицию, рассматривающую сознание как систему, познающую мир путем сравнения генерируемых сознанием гипотез, то возникает экспериментальная программа, использующая техники исследования когнитивных процессов (В.М.Аллахвердов, 2000). Возможен и нейропсихологический подход к исследованию если не функций и атрибутов сознания, то его строения (Е.Д.Хомская, 1999). Если же взять за основу многослойную модель сознания, описывающую не только гетерогенный состав сознания, но и его функции (регулятивно-оценочную, генерирующую и рефлексивную), то должна быть сформирована и соответствующая схема исследования, включающая все его (сознания) компоненты и функции (В.П.Зинченко, 1991).
В наших работах развивается подход к психике и сознанию в их естественно-системных детерминантах (Н.В.Васильева, 1999, 2000; Н.В.Беломестнова, 2006) и обосновывается модель психики, соответствующая строению биологических систем, на субстрате которых она возникла. Но и сознание должно в общей конфигурации (принципах организации) соответствовать строению породившей его психики, как общие принципы организации нервной системы имеют место и в строении психической деятельности (Л.М.Веккер, 1974, 1976, 1981). Из этого и следует предлагаемая методология исследования сознания.
В методологии современного психологического исследования обязательным и общепринятым является системный подход (Б.Ф.Ломов, 1975, 1984; Д.Н.Завалишина, В.А.Барабанщиков, 1990; В.А.Ганзен, 1984; М.С.Роговин, 1977). И, несмотря на признание нечеткости его оформления в реальном психологическом эмпирическом или методологическом исследовании (В.П.Зинченко, 1991; А.Раппопорт, 1994), применение его в анализе психических явлений интенсифицируется не только в теоретических изысканиях (А.С.Горбатенко, 1994; Н.В.Васильева, 1999; В.А.Барабанщиков, 2002, 2003), но и в практике (Н.В.Беломестнова, 2006).
По нашему предложению (Н.В.Беломестнова, 2005), системный подход при исследовании сложноорганизованных развивающихся систем необходимо предполагает их анализ в категориях дефиниции системы, её компонентов, её структуры, её системообразующей и системоформирующих функциях, её атрибутах (свойствах), интегрирующих (интегративных) механизмах, её генезисе, принципах и закономерностях эволюции (развития). Естественно, что исследование сознания как системы, производной от психики, должно было бы соответствовать этим категориям. Но такая подробная разработка программы – дело ближайшего будущего. А сейчас попробуем предположить общую схему строения сознания, соответствующую строению психики.
Несмотря на наличие многих моделей строения психики, рассмотренных нами в другой статье (Н.В.Беломестнова, 2005), мы доказываем её структуру, имеющую своим прототипом триаду Аристотеля – познание, чувства, воля. И не авторитет Аристотеля тому причиной, а логика естественно-системного подхода, подтвердившего его прозрение. В модели Л.М.Веккера эта триада обрела следующий вид: когнитивные образы и процессы; эмоциональные состояния; регуляторно-волевые процессы (психомоторные); объединяют, связывают в целое эти три блока так называемые «сквозные» процессы – внимание, память, речь, сознание. В нашей модели уточняется и детализируется эта структура, причем воля выводится за пределы регуляторно-волевого блока (который стал называться просто психомоторным) и помещается в блок интегрирующих (интегративных) механизмов («сквозных» по Веккеру). И тогда репрезентативный (когнитивный) блок психики порождает такой компонент сознания, как субъективную картину мира, и интеллект как компонент индивидуальности. Эмоциональный (аффективно-оценочный) блок генерирует аксиологическую составляющую сознания и мотивационную компоненту индивидуальности. А психомоторный блок производит субъектно-деятельностную часть сознания и направленность личности. Речь является интегративным механизмом, обеспечивающим целостность функционирования сознания.
В строении речевого знака (слова, понятия) можно проследить некоторые аналогии, возможно, отражающие эту структуру. Имеется ввиду треугольник Фреге. Тогда сигнификат и денотат, объединяемые категорией значения, отражают когнитивную составляющую; аффективный блок порождает коннотат. А незанятое место моторных процессов, видимо, и нет необходимости чем-то наполнять, если учесть, что слово в его сигнификативной функции уже выполняет регулирующую и порождающую деятельность человека роль.
Явно видно и соответствие предлагаемой схемы ранее описанной модели В.П.Зинченко, за исключением слоёв сознания. Слои оказываются его компонентами.
Отсюда и разнообразные исследовательские программы, описанные в начале текста, занимают свое место. Когнитивный аспект сознания экспериментально изучается «психологикой» В.М.Аллахвердова. Психосемантика сознания школы В.Ф.Петренко строит аксиологически-коннотативную часть. А конативный, деятельностный аспект разрабатывается психологией деятельности.
Применение такой схемы анализа (когнитивный, аксиологический и конативный аспекты) позволяет довольно полно описывать все явления, имеющие отношение к сознанию, например, культуроспецифичный менталитет (Н.В.Беломестнова, 2006).

Литература
1. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс (Экспериментальная психологика, т.1). — СПб.: "Издательство ДНК", 2000. — 528с.
2. Барабанщиков В.А. Б.Ф.Ломов: системный подход к исследованию психики //Психологический журнал, т.23, №4, 2002. стр.27-38.
3. Барабанщиков В.А. Системная организация и развитие психики //Психологический журнал, 2003, т.24, ..№1. стр.29-46.
4. Беломестнова Н.В. Постановка психофизической проблемы //Ананьевские чтения – 2006. Материалы научно-практической конференции /Под ред. Л.А.Цветковой, А.А.Крылова. – СПб.: Изд-во СПб университета, 2006. – стр. 57-59
5. Беломестнова Н.В. Системный подход в психологии //Вестник Оренбургского государственного университета, 2005, №10. стр.43-54
6. Беломестнова Н.В. Диахронический принцип типологии культур (естественно-системные детерминанты дифференциации культур), часть 1 //Философские науки, 2006, №1, стр. 81-92
7. Беломестнова Н.В. Диахронический принцип типологии культур (естественно-системные детерминанты дифференциации культур), часть 2 //Философские науки, 2006, №2, стр. 84-94
8. Беломестнова Н.В. Системный подход в судебной экспертизе технологий манипуляции сознанием //Психологическая безопасность, устойчивость, психотравма: Сборник научных статей по материалам Первого Международного Форума (Санкт-Петербург, 5-7 июня 2006г.) /Под общ. Ред. И.А.Баевой, Ш.Ионеску, Л.А.Регуш, С.А.Чернышевой. – СПб.: ООО «Книжный Дом», 2006. – стр.211-213
9. Васильева Н.В. Некоторые системные принципы структуры психики и функций головного мозга //Психолого-педагогические проблемы развития личности в современных условиях: Тезисы докладов межвузовской научной конференции, Санкт-Петербург, 18-20 мая 1999. — СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 1999. стр.23-25.
10. Васильева Н.В. Структура психики как проявление принципов строения самосохраняющихся систем //Психология человека: интегративный подход: Сборник научных статей. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2000. — стр.18-32.
11. Веккер Л.М. Психические процессы. — Л.: ЛГУ, том 1,1974, 335с.; том 2, 1976, 343с.; том 3, 1981, 327с.
12. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. — Л.: ЛГУ, 1984. 176с.
13. Горбатенко А.С. Системная концепция психики и общей психологии. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. педагог. ун-та, 1994. 106с.
14. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания //Вопросы психологии, 1991, N2. - с.15-36
15. Зинченко В.П. Системный анализ в психологии? //Психологический журнал, т.12, 1991, N4. с.120-138.
16. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975. 304стр.
17. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии — М.: Наука, 1984. 444стр.
18. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии //Вопросы психологии, 1975, N2. стр.31-45.
19. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. — М.: Изд-во МГУ, 1988. 207с.
20. Принцип системности в психологических исследованиях /Ред. докт. псих. н. Д.Н.Завалишина, к.пс.н. В.А.Барабанщиков. — М.: Наука, 1990. 184с.
21. Раппопорт А. Системный подход в психологии //Психологический журнал, т.15, 1994, N3. с.3-16.
22. Роговин М.С. Структурно-уровневые теории в психологии: Методологические основы. — Ярославль: ЯрГУ, 1977. 79с.
23. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — М.: Учпедгиз, 1946. 704стр.
24. Хомская Е.Д. Сознание как проблема нейропсихологии //Вестник МГУ, сер.14, 1999, вып.4. с.3-19.

Беломестнова Н.В.

Редакция