Н.В.Беломестнова

Глобализм как экономико-политическое явление в настоящее время обсуждается уже не только философами, культурологами, социологами и политологами, но и экономистами. Оценка его носит по-преимуществу негативный характер. Культурологи и философы считают, что усиление интегрированности наций в единую систему нивелирует уникальность, самобытность и самодостаточность отдельных культур, приведет к "гомогенизации" культурной Среды. Не без оснований они опасаются, что введение все более и более всеобщих и универсальных правил общечеловеческого жития и межгосударственных систем регуляции происходит без учета культуральных особенностей отдельных этносов, практически насильственно заставляя их отказаться от самобытных форм социальной жизни и их системы ценностных ориентаций в пользу ценностей экономически (да и военно-организационно) более сильных и "продвинутых" (с точки зрения этих сильных) наций. Но еще чувствительнее негативные эффекты процесса глобализации проявляются в экономике. Вследствие усиления специализации отдельных экономических (и не только) зон, введения все более жестких правил регуляции экономических и социальных отношений страдают мелкие субъекты экономических отношений, но особенно отдельные люди, оказавшиеся в зоне "сырьевого придатка" или регионе с низкой оплатой человеческого труда. Возникает иллюзия несправедливости такого распределения благ и возможностей в рамках общечеловеческого сообщества.

Но даже если признать, что с гуманистической точки зрения отдельный индивидуум (или регион) оказывается второсортным членом Ойкумены, то с исторической эта проблема может выглядеть уже иначе. То, что исторический процесс может иметь случайные (и неслучайные) флуктуации, но в магистральных направлениях он объективен, предсказуем (в меру изученности) и неотвратим, доказал Л.Н.Гумилев. Локальные массовые подвижки зависят в некоторой степени от личности, оказавшейся в нужное время в нужном месте. Социальные массовидные процессы испытывают влияние пассио-нарной личности, но слабее. А вот исторические эпохальные и, тем более, этногенетические процессы уже ближе к универсальным естественным. Попробуем рассмотреть и оценить феномен глобализма с точки зрения психологии и системного подхода.

В общей теории систем известно, что в процессе развития в высоковариативной среде система необходимо должна дифференцироваться на подсистемы, обеспечивающие все более и более оптимальным способом каждая свою функцию (процесс деградации системы, ее упрощения или стагнации наблюдается в относительно неизменной среде). В биологических системах это проявляется наиболее наглядно: центрально-симметричные организмы сменяются радиально-симметричными, а те билатерально-симметричными; наружный клеточный слой кишечно-полостных дифференцируется на нервную систему и опорно-двигательную; тактильная рецепция дифференцируется на отдельные виды чувствительности с усилением модальности, более других необходимой данному виду организмов; пищеварительный тракт, как и нервная система (и иные системы организма) в эволюции разделяется на его отделы с различной функцией; относительно универсально функционирующий в природной среде Homo sapiens (относительно! - ролевая и полоро-левая дифференциация начинается задолго до человека) начинает специализироваться на отдельных видах деятельности, закладывая один из столпов культурной эволюции. Далее следует общеизвестный процесс дальнейшей производственно-экономической и социальной дифференциации, никем не оспариваемый. Итак, разделение функций (и дробление самих этих функций) в саморазвивающейся системе - необходимый закон. Наряду с ним имеют место и процессы интеграции системы. Развиваются и усиливаются механизмы интеграции, взаимной регуляции этих дифференцирующихся подсистем, иначе система развалится в силу неадекватного общего функционирования. В сообществах животных (стаях, прайдах, стадах, "семьях") появляются пресоциальные механизмы (иерархизация членов стаи, элементарное разделение ролей, система санкций, система информирования). От эффективности работы этих механизмов зависит выживаемость сообщества как системы.

Тут следует отметить, что эволюционирует (или развивается) не отдельная особь или вид, а популяция (в биологии). В социальной среде субъектом саморазвития являются в разные эпохи разные образования - племена, предгосударственные формы объединения, цивилизации-государства, современные государства, еще более крупные экономико-политические сообщества. В настоящее время, по-видимому, и происходит процесс объединения в метасистему всего Человечества. Не последнюю роль в этом процессе (видимо, одну из первых) играет и необходимость ненасильственного разрешения разнообразных конфликтов. Таким образом, одновременно с процессом дифференциации необходимо идет и процесс интеграции.

Еще замечание, пришедшее из психологии и общей теории систем. Понятие целостности системы (для ОТС - любой, а для психологии - личности) является очень важным, так как усложнение системы может привести к ее распаду на отдельные части с исчезновением или выживанием каких-либо из них. Но в обоих случаях ранее рассматривавшаяся система не сохранилась, то есть, не осуществила свою главную и первую фундаментальную функцию. То есть, риску распада приходится сопротивляться с помощью механизмов, обеспечивающих целостность. Не противоречит ли сложность системы (с дифференцированностью и системой множества функций) ее целостности? Целостность, как указывают психологи и системщики, не синоним примитивности, гомогенности элементов или подсистем. Не будем повторять Вернадского и Тейяра де Шардена, которые доказали, что развитие идет через усложнение систем и одновременное усиление их целостности (в их терми-нологии - интеграции).

И еще аргумент в пользу процесса интеграции. Со времен Аристотеля известно, что низшее при возникновении более высокого уровня организации этого же явления не отменяется, а включается в новое, обеспечивая свой узкий фронт работ (пример тому - растительная душа, моторная и чувствительная, а затем рациональная; все четыре функционируют у человека). В современной терминологии этот принцип можно назвать генетическим. В то же время общим местом для биологов, психологов и специалистов- системщиков является положение о том, что эволюционно более древние, "низшие" закономерности и принципы, продолжая обеспечивать свои функции, регулируются более поздними, высокими, филогенетически молодыми. Пример тому - работа нервной системы: сначала это нервный тяж вдоль организма, позволяющий относительно автономно работать и даже отчленяться частям организма. Затем головной ганглий берет на себя регуляцию всей нервной сети. Затем структуры - предшественники таламуса (у человека это центральное подкорковое образование) и, наконец, кора больших полушарий головного мозга. Всякий раз происходило переподчинение старых образований новым. Даже на уровне коры эта закономерность сохраняется - новая кора (неокортекс) управляет старой.

Общая линия - нижние законы (и образования) не отменяются, но регулируются верхними - сохраняется и в психологии. Психическая регуляция соматических функций выявлена еще физиологами. Психологическая регуляция психических и соматических процессов наиболее впечатляет в феноменах гипноза, внушения, самовнушения, да и всей практике психотерапии. Социальная регуляция всего психологического и даже биологического видна в формах конструктивной социализированной агрессивности и психологических механизмах защиты (сублимация из самых известных). Сейчас в психологии активно обсуждается тема Духовности как следующего этапа развития психики. Духовность предполагается еще более высоким по уровню организации регулятором человеческих взаимоотношений, но с ее определением (или хотя бы оперативным описанием) пока есть проблемы, отчего тормозится изучение ее детерминант, механизмов формирования, законов функционирования.

Как мы видим, процесс интеграции является универсальным законом развивающихся систем и, следовательно, понятия Добра и Зла, справедливости к нему неприменимы.

А что же с предполагаемым процессом нивелировки самобытности культур, утраты самостоятельности наций, унификации культуральных феноменов? Неужели человечество придет к единому этническому соматотипу и космополитичной личности?

Опять же, в ОТС и естественных науках известно, что развиваться способна только система, обладающая определенной степенью сложности и разнообразия составляющих ее элементов. При оскудении числа или вариативности подсистем и элементов система деградирует. Для этого Природа имеет механизм мутаций (возможно, еще иные), а в генетическом аппарате есть еще дополнительные процедуры деления клеток, обеспечивающие поддержание многообразия генотипа множества особей вида. Сама Природа озаботилась поддержанием разнообразия. Конечно, неизвестно, не потребуются ли сознательные усилия человечества для сохранения (или даже создания) разнообразия в его культурной среде. А может быть эти механизмы уже функционируют, но нам пока неведомы.

Еще одно ранее отмеченное негативное последствие процесса глобализации - экономическая специализация. Столь важный для психологии аспект, как удовлетворение базовой потребности человека в самореализации, страдает при функционировании только экономических законов регуляции. Появляются регионы с низкой оплатой человеческого труда, со слабыми возможностями получения информации. Более того, по материалам конференции 2001 года выявился тот факт, что соблюдение только экономических критериев регуляции (транспортные тарифы на транссибирские перевозки) может привести к территориальному распаду государства, что неприемлемо с точки зрения государственно-политических, идеологических, этнических и духовных целей. Получается, что то, что необходимо для системы в целом, может вредить отдельным ее частям и индивидуумам. В таком случае требуется законодательная, а не экономическая регуляция некоторых видов коммерческих отношений для сохранения географической, экономической, поли-тической и идеологически-ментальной, духовной целостности страны. Но это уже проблема частных специальных исследований.

Из вышесказанного следует, что приходится признать объективную необходимость явления глобализации; требуется выявить и описать формы ее проявления; оценить позитивные и негативные формы проявления; создать средства коррекции негативных для отдельных подсистем и множеств индивидуумов последствий, требуется механизм, обеспечивающий и гарантирующий свободы информации, перемещения, обеспечения прав и реализации обязанностей для элементов (людей) и наиболее мелких подсистем человечества как мегасистемы.