Опубликовано в сб.: Глобализм и этносоциальные отношения в современной России. Материалы научной конференции 29 апреля 2004г., Санкт-Петербург. - СПб., 2004. стр.20-22.

Н.В.Беломестнова

В этнологии имеются фундаментальные категории, параметры, дифференцирующие критерии (все это как синонимы), в соответствии с которыми и описывается конкретный этнос. Эти параметры необходимо совпадают с категориями культурологии в силу того, что этнология - часть культурологии, занятая вариативными, уникальными описаниями отдельных этносов (в отличие от общей, теоретической культурологии, изучающей инвариантные формы проявления любой культуры человечества). В перечне таких форм обычно присутствуют духовные компоненты (религия, искусство, философия, наука), особенности материальной (производственной) сферы, знаковые системы в их культурно-специфических проявлениях и предпочтениях, аксиологические иерархии, мировоззренческие позиции. Все это дериваты человеческого Духа или психологии человека (уточним, что психика человека - производное биологических детерминант Homo sapiens sapiens, а психология - социально-психологических и социальных факторов). Но если учесть, что биосоциальную природу человека сейчас уже нельзя отрицать (даже высшие психические, т.е. по сути биологические, функции человека формируются в процессе взаимодействия с себе подобными /Л.С.Выготский/), а генетико-иерархический принцип строения универсален для всех саморазвивающихся систем (Б.Ф.Ломов, 1975, 1984;Н.В.Беломестнова, 2004), то биологические детерминанты должны быть включены в рассмотрение всех психических и психологических явлений по определению.. Таким образом, можно предполагать, что в дифференциальном описании этносов должны присутствовать и биологические свойства.

Первый намек на такие параметры возник в понятии менталитета нации (или этноса). Общепринятой дефиниции менталитета пока нет, но А.Л.Вассоевич (2001) предлагает считать менталитетом характер мышления, отражающийся в поведении и деятельности человека или общества (это сокращенное его определение). Кроме того, мы уже предлагали ранее использование категории когнитивного стиля в описании глобальных метакультур человечества - западной и восточной (Н.В.Васильева, О.В.Плебанек, 1998; О.В.Плебанек, 2001). То есть такая явно биопсихологическая характеристика, как тип мышления, детерминированная функциональной асимметрией больших полушарий головного мозга человека, уже по сути введена в культурологический концептуальный арсенал.

Следует учесть и уже однозначно принятое в психологии разделение свойств индивидуальности человека на индивидные и личностные (Б.Г.Ананьев, 1961) - человек как индивид (не индивидуум!) описывается в его соматофизиологических и психофизиологических параметрах (биологическая детерминация свойств), а человек как личность эксплицируется в его социально-психологических свойствах (социальная детерминация). Самые общие, инвариантные индивидные свойства - пол, возраст и этническая принадлежность (В.Н.Панферов, 1997). Третья компонента индивидных свойств - этнос - обычно вызывает вопросы, но наличие (или отсутствие) ферментов, специфичных для данного этноса (или группы этносов), особенностей обменных процессов, этноспецифичных заболеваний, конституциональных морфологических признаков рас, да и попросту генотипических отличий снимает сомнения.

Естественные (природные) детерминанты в формировании и функционировании этноса обсуждаются уже более ста лет в почвенно-географических и ландшафтных концепциях этногенеза, в пассионарной детерминанте развития этноса в концепции Л.Н.Гумилева.

В клинической психологии и психиатрии пограничных нарушений соматопсихические влияния (изменение нейродинамики, темперамента, эмоциональной сферы, свойств характера при соматических заболеваниях) изучаются и описываются со времен Гиппократа (само понятие темперамента является амплификацией гуморального подхода к психологии человека). А ведь различие темпераментальных особенностей этносов не вызывает сомнений.
Таким образом, необходимость учета биологических детерминант и введения биологических категорий в описании и изучении этносов уже очевидна.

Но эти параметры следовало бы как-то систематизировать, нельзя же рядоположно описывать, к примеру, темперамент и когнитивный стиль народа, это явно разноуровневые категории.

Но системный подход, включающий принцип генетико-иерархической структурно-уровневой организации, в психологии уже является общим местом, поэтому почти все свойства человека отнесены к своим уровням организации, что и представляет искомую систему их описания. В наиболее общем виде эта схема представлена в концепции психологии человека В.Н.Панферова (1997) - соматические, психологические, духовные свойства человека.

К первому уровню индивидных параметров этноса следует отнести конституциональные свойства (т.е. все генотипически детерминированные соматические и психические характеристики) - морфологическая конституция (строение тела), биохимическая конституция, физиологические этноспецифические характеристики.

Следующий уровень психофизиологических свойств уже спорен в отношении детерминации (здесь предполагается средовогенетическая обусловленность). Он включает темпераментальные параметры (в концепции Небылицына - Русалова, т.е. активационные и формально-динамические эмоциональные измерения), сенсорно-перцептивную этноспецифическую организацию (в концепции Б.Г.Ананьева сенсорно-перцептивных функциональных систем). Возможно включение и иных категорий.

Психические свойства включают когнитивный стиль (доминирующий модус мышления), модальностную структуру эмоций (список также не закрыт).

Психологические параметры описываются в характерологических типах, доминирующих в данном этносе.

А вот на уровне личности (т.е. социально детерминированных свойствах человека, формирующихся в микро-, мезо- и макросоциальных системах), в сфере духовной составляющей человека, все категории уже описаны и применяются в культурологии. Это пока наиболее массивная и разработанная часть этнологии.