Опубликовано в: Беломестнова Н.В. К проблеме операций мышления в философии, логике и психологии //Психология когнитивных процессов: Материалы 2-ой Всероссийской конференции 2-3 октября 2008, Смоленск /Ред. А.Г. Егоров, В.В. Селиванов. – Смоленск: Универсум, 2008. – С. 81-85.

Из всех психических образований мышление относится к таким компонентам психики, которые интересуют наибольшее количество дисциплин. Философия и логика исследуют мышление дискурсивно, экспериментально изучает его психология; результатами этих научных усилий пытаются воспользоваться специалисты по искусственному интеллекту и РС-технологиям; в клинико-психологической практике обследование психопатологических нарушений мышления пациента является весомым аргументом в постановке диагноза и выборе терапевтических средств; а психометрия интеллекта из  клиники проникла в экспертную, педагогическую и профориентационную практику. Между тем, психологический анализ мышления в основном затрагивает внеинтеллектуальные его параметры (влияние на процесс мышления эмоций, психического состояния, характера социализации индивидуума, типа решаемой задачи и т.д.) или феноменологию (индивидуально-типологические проявления в процессе тестирования).  А вот теоретические исследования мышления как процесса и мысли как результата практически остановились. Если очень обобщённо рассмотреть психологию мышления XX века, то её достижения впечатляют. Ж. Пиаже и его школа генетической эпистемологии радикально поставили проблему операций мышления, специфичных для каждого онтогенетического этапа, что должно было бы привести к пониманию его (мышления) структуры в дефинитивной форме. Л.С. Выготский вскрыл механизмы формирования мышления и речи ребёнка в процессе межсубъектной коммуникации, а исследователи культурно-исторической школы (А.Р. Лурия, П. Тульвисте, М. Коул, Р.М. Фрумкина) доказали существенную роль этого механизма в культуральном аспекте. А.Р. Лурия заложил основы нейропсихологического анализа процесса мышления. Структура мыслительной деятельности в разных парадигмах исследовалась Л.М. Веккером и О.К. Тихомировым. Последующие годы в основном разрабатывались отдельные стороны мыслительной деятельности – креативность (Я.А. Пономарёв), понимание (Л.Л. Гурова, В.В. Знаков Г.С. Костюк, Г.Д. Пирьов), когнитивный стиль (В.В. Селиванов, М.А. Холодная), качественно-уровневые и метакогнитивные характеристики интеллекта (М.А. Холодная). Но в настоящее время  фундаментально-психологические исследования структуры мыслительной деятельности практически отсутствуют (см. III Международную конференцию по когнитивной науке 20-25 июня 2008 года).  И за всю рассматриваемую эпоху после фундаментальных достижений школы Пиаже не производилось прицельного изучения такого  существенного компонента общепсихологической теории мышления как операции мышления. А ведь эта категория является одной из основных (если не главной – вместе с операндами мышления) для построения естественной (природосообразной) модели интеллекта, на основе которой можно будет строить психометрическую батарею следующего поколения. Без категории операций мышления не могут развиваться фундаментально-методологические концепции строения мыслительного акта. Без прицельного эмпирического их исследования затруднительно производить интеллектуальную диагностику и клиническую диагностику структурных нарушений  мышления.
Традиционно в философии описываются следующие операции – анализ, синтез, сравнение и абстрагирование. Этот перечень с дополнениями  приведен и в самом читаемом учебнике по общей психологии «Основах общей психологии» С.Л. Рубинштейна – анализ и синтез, сравнение и классификация, абстракция и обобщение. Иногда этот перечень дополняется и ещё одной операцией – конкретизацией. А вот в современной психологии широко используется и понятие операции установления аналогий, которая отсутствует в традиционных перечнях. Поскольку операциями мышления специально занимается логика как отрасль философии, то может быть, там уже разработан теоретико-методологический аппарат для изучения операций мышления? Но в большинстве современных учебников по логике наблюдается очень скромный перечень этих операций, по существу повторяющий ранее приведённый. В некоторых пособиях даже нет такой рубрики. У логики имеется обширный перечень решаемых ею проблем, да и самих логик много (логика силлогизмов, формальная логика, математическая логика, теория четких и нечетких множеств и т.д.). Но нет не только общего мнения философов о структуре курса логики, но нет даже осознания проблемы (в явном виде) необходимости решения столь древней проблемы (с классической древнегреческой философии) как операции мышления. В современном самом авторитетном Большом психологическом словаре в статье «Мышление» также нет специального их описания, а статья «Операции мышления» отсутствует, хотя имеется её аналог – «Операции интеллектуальные». Но и там нет их перечня.
Попробуем собрать и проанализировать известные к настоящему времени из философии, логики, психологии и семиотики интеллектуальные операции. Примем наиболее общеизвестное определение: операции мышления – действия, которые производятся с операндами (содержательными единицами, формами) мышления, способ обработки информации.
Операция анализа – это расчленение предмета или явления на отдельные компоненты, свойства, признаки. В реальной речи обследуемых детей это просто дескриптивное перечисление разнообразных свойств и частей («Красно-синий, круглый, резиновый, упругий, катится» – мячик). Противоположная операция синтеза – это объединение разрозненных элементов в единое целое. Примером являются обычные детские загадки, где по отдельным свойствам (в примитивном детском варианте) или метафорическим описаниям (фольклорные загадки) надо узнать объект. Операция категоризации – объединение сходных по выбранному признаку (критерию) объектов в группы (категории). Она не является элементарной, видно, что в неё входит анализ (расчленение) и объединение (группировка по Пиаже). Таким образом, появляется проблема элементарных (первичных) и сложносоставных (вторичных) логических операций. В клинической практике детям 3-5 лет предлагается назвать желтые предметы, круглые, твердые, съедобные и т.д. или наоборот, назвать, чем похожи перечисленные экспериментатором предметы. В отличие от неё, операция обобщения  предполагает не один критерий (признак), а несколько, причем существенных. Вот тут и проверяется, к примеру, степень школьной зрелости ребенка. Дошкольник на предложение сравнить ёжика и ёлку говорит про иголки и что они «колючие», а при сравнении яблока и груши считает самым важным их съедобность, то, что они растут на дереве, вкусные и т.д. (перцептивные признаки). Налицо зрелость операции анализа. Ребёнок, готовый к школе, может обобщить эту пару на уровне родовых, внечувственных, абстрактных понятий – «фрукты». Это начало зрелости понятийного мышления. Оппозиционная к обобщению операция конкретизации предполагает способность дать разные видовые явления одного родового поля – «Какие фрукты известны?», «А овощи?» Нетрудно заметить, что известные в логике операции индукции (выведение общего из  частных  его проявлений) и  дедукции  (выведение частных следствий из общего закона) по содержанию полностью соответствуют обобщению и конкретизации, отличаясь количественно, т.к. в них предполагается оперирование не примитивными бытовыми явлениями, а общими законами. Традиционно описываемая операция сравнения предполагает анализ двух (как минимум) явлений, затем выявление совпадающих признаков или свойств (сходства), несовпадающих (отличия). Сложносоставность этой операции очевидна, как и необходимость введения элементарных операций установления сходства и отличия. Операция иерархизации (иногда именуемая систематизацией, классификацией)– разделение на существенные и несущественные свойства,  элементы, параметры; способность строить иерархию элементов,  их множеств; способность к разведению уровней обобщенности;  способность к построению иерархического древа, т.е. "вертикальное" перемещение по "лестнице" уровней обобщенности понятий. Она является сложной, состоящей из анализа, категоризации и  оценки степени существенности. Последняя процедура вообще пока не имеет своего специального названия в логике и психологии, хотя именно она является ключевой в клинико-психологической практике при диагностике нарушения вероятностной структуры признаков (селективности) в мышлении душевнобольного. Сам процесс иерархизации является итерационным, циклическим (три перечисленные операции повторяются). И опять возникла проблема нерядоположности логических операций. Операция абстрагирования – отвлечение  отдельного свойства от целостного объекта, существенного для выполнения данной задачи,  при  этом  игнорируются другие свойства,  не имеющие значения в данном контексте, но важные в другом. Она явно не имеет своей оппозиционной пары и её отличие от категоризации ещё надо изучать (как методологически, так и экспериментально). Установление  аналогий – мгновенное усмотрение совпадающих элементов – также непарная операция, часто обсуждаемая в общей психологии и психологии креативности, но не имеющая места в логике. Здесь существенна роль мгновенного усмотрения, «инсайта». При этом сходство двух и более объектов по каким-либо признакам может оказаться существенным или случайным, что будет оцениваться познающим субъектом другими средствами. Трансдукция – такая операция не описана в классической логике, но ее требуется ввести из-за  психологических  реалий. Впервые такая операция была предложена для анализа феноменологии детского мышления В. Штерном и Ж. Пиаже. Это  не способность  перемещаться по вертикали иерархического древа, а перемещение по горизонтали без  критического  отношения  к неравносущественности  признаков.  Ассоциации  возникают  по принципам внешнего сходства,  пространственного и временного соседства, по нерядоположным признакам. В терминологии Л.С. Выготского это «мышление комплексами», или пралогическое, синкретическое мышление К. Леви-Брюля. Абдукция (или ретродукция) — “дедукция наоборот”, когда из частного свойства (действительного атрибута объекта или явления) делается вывод более общего смысла, закона или принадлежности этого объекта родовому множеству без соблюдения всех условий. Это проявление невыполнения принципа необходимых и достаточных признаков. Эта операция введена Ч. Пирсом для описания свойств коллективного (или обыденного) сознания и применена в сравнительном анализе общественного и экспертного знания Л.Г. Иониным. Топологическая трансформация – способность воображения к объединению частей,  не соединимых в реальности (химеры), способность к плавной малозаметной трансформации одного образа путем смены деталей в другой образ, примером чего являются известные шуточные рисунки — преобразования собаки  в кошку (рисунки применяются для изучения ригидности психической деятельности — на каком номере изменяющегося рисунка испытуемый заметит, что собака уже похожа не на себя, а скорее на кошку).
В приведённом перечне неясно место операции установления причинно-следственных отношений, да и вообще логика силлогизмов осталась вне рамок анализа. Вот тут и возникает вопрос – являются ли синонимами понятия «операции мышления» и «логические операции»?
Мы уже предлагали и обосновывали необходимость разведения понятий логического и рационального мышления, причем аргументами являлись теория мышления Л.М. Веккера, эмпирико-экспериментальные данные, клинико-психологические феномены (Н.В. Беломестнова, 2003, 2004, 2006). Также в более ранних текстах (Н.В. Беломестнова, 2003) мы вводили понятия двух глобальных модусов мышления – синистрального и декстрального, где дополнительным аргументом является теория функциональной асимметрии головного мозга и её огромные эмпирико-экспериментальные данные (Л.Я. Балонов, В.Л. Бианки, Н.Н. Брагина, В.Л. Деглин, Т.А. Доброхотова, Н.Н. Николаенко, Н.Н. Трауготт, Е.Б. Филиппова, Т.В. Черниговская и др.). В этой гипотезе (синистральных и декстральных модусов мышления) разные операции атрибутируются разным гемисферам. Ж. Пиаже  уже вводил категории «логических операций», к которым он относил логико-математические, и «инфралогические», спатиально-темпоральные (анализ и синтез). Несмотря на необщепринятость такой классификации операций (и критерия этой классификации), всё же ясно, что только логическими (традиционно описываемыми) операциями мышление не исчерпывается. И концепция декстральных и синистральных модусов мышления с их специфическим операциями могла бы разрешить эту дилемму.
Исходя из этих предварительных разработок, можно предположить, что:
– перечень операций мышления не исчерпывается только логическими операциями;
– разные операции мышления осуществляются разными гемисферами; собственно логические операции (в узком смысле) реализуются синистральным (левополушарным) модусом мышления, операции в неклассической логике вероятнее всего осуществляются декстральным (правополушарным) модусом;
– операции мышления нерядоположны, есть элементарные (первичные) и сложные (вторичные) операции, представляющие собой суперпозицию элементарных; часть таких операций осуществляется совместной деятельностью полушарий по механизму комплементарного взаимодействия (Н.Н. Трауготт); т.е. они представляют иерархическую классификационную структуру;
– построить эту иерархию можно не только логическим анализом, но и верифицировать эмпирически, естественно-научными фактами.

Беломестнова Н.В.

Редакция