Со времен создания Л.С.Выготским концепции зоны ближайшего развития (ЗБР) прошло уже более семидесяти лет, а она так и остается сугубо теоретическим понятием, близким душе педагога и психолога, всегда готовыми видеть в ребенке нереализованного гения, но не научной системой с прикладными возможностями и концептуальным и методическим инструментарием. Проще говоря, единственная практическая рекомендация, следующая из этой концепции, – идея опережающего обучения. Но когда практики (учителя как массовых школ, так и специальных, врачи-психиатры с диагностической целью) просят “измерить” зону ближайшего развития данного ребенка с целью определить его учебные перспективы, обнаруживается, что не все идеи психологии развития реализуемы “в поле”, т.е. в практической диагностической и коррекционной деятельности. И бессмысленно сетовать на судьбу учеников Выготского в известную историческую эпоху, которая не позволила продолжать экспериментальные исследования Учителя. Ответственность за идею теперь лежит на нынешних поколениях, которые, выучив и сдав на “отлично” теорию, в дальнейшей деятельности применяют ее только как благопожелание.

Между тем, это не вина, а беда современных практических школьных психологов. Ведь концепция ЗБР не трансформировалась в законченную теорию, которая предполагает наличие 1) концептуального аппарата – концептов, положений (аксиом или ранее доказанные фундаментальных явлений), 2) описание компонентов явления и их взаимосвязей, 3) экспериментальную базу (парадигмы экспериментов, методики для изучения и наличный фактологический материал), 4) методический инструментарий – тесты как методики для измерения данного явления, нормы и прочее.

Вместе с тем, нельзя не признать, что дело не только в так называемом “отрыве теории от практики”. Неразработанность концепции ЗБР в виде теории обусловлена не только внешними историческими причинами. Как представляется, эта концепция остро нуждается в естественно-научной методологической конкретизации на уровне современных представлений о детерминантах психических и психологических свойств. Пример такого пути от умозрительного концепта с неясным содержанием до инструментально измеряемого параметра показывает понятие IQ, прошедшее дистанцию от явно несостоятельных формул “интеллектуального возраста” (как будто уровень ин-теллекта – лишь проблема сроков созревания) и “интеллектуальной пропорции” (буквальный перевод термина IQ предполагает лишь количественные отличия) до вполне реального явления, которое можно с определеным допуском измерить, описать структуру, построить прогноз эффективности индивидуума в определенной профессиональной сфере.

Тут-то и возникает проблема содержания понятия ЗБР, из определения которого будут следовать довольно разные экспериментальные и эмпирические исследовательские парадигмы.

Можно предположить такое содержание понятия ЗБР, как 1) нейропсихологическое. Известно, что разные зоны неокортекса у новорожденного младен-ца находятся в разной степени нейропсихологической (по сути – гистологической, тканевой) зрелости (например, соматогностическая кора по цитоархитектоническим признакам более близка к окончательной структуре таковой у взрослого человека, чем зрительная или слуховая). Отсюда и степень зрелости этих зон коры головного мозга в каждый возрастной период разная. Можно предположить, что зоной ближайшего развития являются не те морфологические структуры, которые уже сформировали свои функциональные связи и пластичность которых (здесь уместна старинная Павловская терминология) уже угасает, а те, которые еще находятся в состоянии формирования (под воздействием среды, как теоретически предсказывала другая теория Л.С.Выготского – культурно-историческая концепция генезиса высших психических функций, и как доказала это современная нейрофизиология).

Еще один вариант содержания обсуждаемого понятия – ЗРБ как 2) когнитивная зрелость развивающегося индивидуума. Оставив в стороне разделяемое автором мнение, что когнитивная зрелость – это синоним нейропсихологической зрелости, соответствующей данному возрасту, предположим, что индивидуумы, обладающие одинаковой когнитивной зрелостью, овладели при этом разными интеллектуальными навыками (при соответствующей или неадекватной образовательной среде). Нереализованная часть возможностей и есть, в таком случае, ЗБР.

Возможен и третий подход к содержанию понятия ЗБР – 3) как ин-теллектуальный потенциал данного индивидуума (т.е. часть интеллекта, детерминированная генетически) и степень его реализации. Отличие от предыдущего подхода в том, что когнитивная зрелссть предполагает универсальную составляющую интеллектуального развития, общую для всего вида Homo sapiens, а интеллектуальный потенциал – индивидуальная компонента, зависящая от индивидуальной наследственности.

Четвертый вариант содержания концепта ЗБР является синтезом двух фундаментальных концепций Л.С.Выготского – зоны ближайшего развития и культурно-исторической концепции генезиса ВПФ. С этой точки зрения ЗБР – это 4) та часть интеллекта (как родового, так и индивидуального), которая реализуется только в процессе культурного воздействия.

Таким образом, путь развития концепции зоны ближайшего развития предполагается следующий:
1) выбор одного или нескольких методологических подходов;
2) организация экспериментальных исследований;
3) формирование из фактологического материала теории в ее конкретных компонентах;
4) эмпирические исследования на основе созданных методик;
5) реорганизация методик в стандартизованные тесты с целью их практического применения.

Перечислив возможные подходы к определению понятия ЗБР, мы не располагаем информацией для предсказания более вероятного хода дальнейшей научной мысли. Наоборот, мы надеемся на то, что именно экспериментальный материал во всех четырех парадигмах позволит выбрать один (или не один) подход, удовлетворяющий идее ЗБР, и тогда она сможет стать реальностью как научной, так и практической.