В последнее время растет интерес к относительно новой научной и учебной дисциплине - культурологии. Ценность новой концепции общественных наук несколько снижается тем, что нет единого подхода к ряду основополагающих понятий, нет единой научной парадигмы культуры. Между тем, разнообразие подходов имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Среди главных недостатков такого состояния в науке является то, что зачастую противоположным образом оцениваются одни и те же явления и факты. А в случае с культурологией следствием различных подходов являются и разные, иногда взаимоисключающие прогнозы и рекомендации. Одной из таких проблем, нуждающихся в разрешении, является создание адекватной типологии культур.

Существующие типологии культур опираются на различные концепции культурного развития, которые можно свести в основные парадигмы - линеарного общественного развития и культурного полицентризма. Концепция линеарного развития и вытекающие из нее типологии культур уже достаточно критиковались в современной научной литературе. Но типологии культур, восходящие к М.Веберу, А.Тойнби, П.Сорокину, О.Шпенглеру и другим авторам, сторонникам концепции культурного полицентризма, также достаточно противоречивы. Разрешить проблему может попытка использовать методологию естественных наук. Психологи и раньше обращались к культурологической проблематике, и тексты Л.Леви-Брюля, Леви-Стросса, М.Мид являются классикой для культуролога. Но после работ Р.Сперри, Ф.Нортропа и В.Аршавского,В.Ротенберга, В.Л.Деглина, Н.Н.Брагиной и Т.А.Доброхотовой открывается возможность создания типологии культур, опирающейся на концепции естественных наук с возможностью ее верификации экспериментальными методами.

Уже К.Г.Юнг выделил психологические типы, которые связал с культуральными различиями и прямо называл "восточным" и "западным" типом мышления. После разработкиР.Сперри проблем межполушарной функциональной асимметрии головного мозга достаточно ясно обозначается сходство особенностей когнитивного стиля и типов мышления с одной стороны, культуральных особенностей мышления и типов культуры с другой стороны.

Для краткости именуя когнитивный стиль, определяемый функционированием одного из полушарий, правополушарным и левополушарным мышлением, обозначим особенности мышления обоих типов.

Левополушарное мышление - это понятийное, рациональное, аналитическое, вербальное, логическое, символическое, знаковое мышление. Для него характерна дискретность, категориальность, номинативность. Оно так организует материал, что может извлечь только однозначный контекст, являющий из себя логическую структуру. Преобладает аналитический способ освоения действительности, сукцессивная стратегия. В деятельности доминирует активный компонент, целеполагание, целенаправленность, планирование, потребность и способность к экспериментальному познанию мира. Временной аспект характеризуется направленностью в будущее. Законы этого типа мышления описываются формальной логикой.

Правополушарный тип мышления - образно-чувственный. Это целостное мышление, для которого характерны континуальность, симультанность. Это интуитивные, иррациональные, инсайтные способы познания. И если левополушарное было номинативно, то правополушарное диагностируется преобладанием в языке прилагательных, а в мышлении - оценочных категорий. В деятельности у людей с доминированием этого типа мышления преобладает пассивное отношение к действительности. Временной аспект характеризуется направленностью в прошлое. Законы этого мышления еще не изучены.

Эта схема различий детально совпадает с культуральными особенностями мышления Запада и Востока. Для Запада характерны: интеллектуализм, логико-символическая структура познания, атомарный характер языка, активное, преобразующее отношение к природе; направленность в будущее и прогностическое мышление.Следствием этой активной деятельности, планомерности, эмпиризма является преобладание точных наук и возникновение технической цивилизации. В социальной сфере активность и дискретность формируют ощущение равенства, чувство индивидуализма, агонизм (соревновательность) в межличностных взаимоотношениях. Доверие к фиксированным нормам права соотносится с однозначностью восприятия мира.

Для Востока в сфере познания превалирует интуитивизм, иррационализм, дескриптивность. Выражением холистического мышления является целостность иероглифического знака. Мир воспринимается как целое, каждая часть которого голографически повторяет свойства этого целого (отсюда человек как микрокосм в восточной философии). Взамен стремления к преобразованию природы - пассивность, созерцательность, стремление к адаптации, принцип ненарушения целого. Результатом такого мировосприятия и мышления явилась нетехническая цивилизация или, как ее иногда называют, духовно ориентированная цивилизация Востока. Познание направлено на постижение единой высшей сущности, а не частностей природы. Именно поэтому "Все религии с Востока". В социальной сфере холистичность порождает принцип приоритета общественных целей и безразличие к личности.

Таким образом, различия в способах мышления, порожденные функциональной асимметрией полушарий головного мозга, точно совпадают с глобальными цивилизационными различиями (если понимать под цивилизацией не уровень общественного и технического развития, а совокупность социокультуральных характеристик).