Опубликовано в сб.: "Психология человека: интегративный подход" Сб. научных статей. - СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 2000. стр.18-32.

Васильева Н.В.

Лавинообразное развитие психологии с закономерной и необходимой ее дифференциацией привело к ситуации, когда психологи, специализирующиеся в разных областях, теряют общий язык не только в терминологии, вкладывая в одно понятие разный смысл, но и в концептуальных и даже методологических подходах. Недаром психология, числившаяся еще два десятилетия назад в перечне естественных наук, в настоящее время во многих официальных перечнях чаще относится к гуманитарным. Впрочем, такая двойственность лишь отражает ее воистину интегративную роль в познании человека. Не подвергая сомнению плодотворность узкой специализации в прикладных областях психологического знания, можно, тем не менее, огорчиться как фактом нежелания практических специалистов анализировать реальные феномены результатов прагматических исследований (не имеются ввиду научные эксперименты) с точки зрения общепсихологических концепций, так и позицией общих психологов-теоретиков, не желающих смешивать "горний воздух теории" с не всегда изысканными ароматами далекой от стерильности практической деятельности. Между тем, взгляд на теорию с позиций прикладных дисциплин может оказаться вполне плодотворным для коррекции результатов теоретического анализа или подтверждения их естественнонаучными фактами. Остается надеяться на то, что "русская традиция не знала и до сих пор не знает такой специализации профессионалов, какая привычна на Западе" (16), и отражением сей традиции является системный подход, особенно актуальный в современной психологии .

Известно, что общая теория систем в настоящее время не создана в силу то ли молодости самого понятия, то ли принципиальной невозможности таковой (12). Как полагают отцы-основатели системного подхода, общая теория систем (ОТС) - это либо философия, либо благопожелание, либо сумма описаний конкретных систем (12/). Но зато при описании такой конкретной системы, где заданы структурные компоненты, их функции и, если возможно, законы взаимодействия, можно определить и ее частные варианты. И если это описание будет достаточно убедительным, то возникнет возможность подтверждения ранее имевшихся психологических конструкций, выбора из альтернативных вариантов или даже новой интерпретации прежних концепций. К сожалению, проверить экспериментально прогностические возможности теоретических построений не всегда удается (в отличие от прикладных концепций), но можно опереться и на известный Эйнштейновский принцип внутренней стройности теории как один из критериев ее истинности. А это уже категория эстетическая и очень субъективная.

Системный подход осуществляется в двух вариантах. Первый (и наиболее часто декларируемый) требует описать структурные элементы системы (это тоже системы более частного порядка - подсистемы), их (элементов) функции, механизмы и закономерности их взаимодействия внутри всей системы (то есть. интегрирующие, или интегративные, механизмы). Но по сути дела все современные исследования и до возникновения понятия системного подхода ставили перед собой именно такую задачу, то есть специфичность системного рассмотрения этим не определяется. Представляется, что предлагаемый в данном случае подход (второй вариант) ближе к этой специфичности. Он предполагает ввод изучаемой системы как элемента множества в множество, объединяющее несколько систем по некоторым необходимым и достаточным (и при том существенным для общей задачи) признакам. Следует каким-либо образом охарактеризовать это множество (его признаки) в предположении, что его частные случаи (элементы множества, или системы) также соответствуют этой характеристике. В случае соответствия (то есть, достаточно доказанного вхождения в множество) изучаемая система должна подчиняться общим закономерностям и может иметь дополнительные признаки, структурные элементы, свойства и прочее (как правило, имеет, иначе она не отличалась бы от других систем множества, то есть не имела бы видовой специфичности по отношению к родовому множеству).

Что дает такой подход? Эвристическая сила метода может быть проверена тем, в какой мере он позволяет 1) разрешить имеющиеся противоречия в концепциях и трактовках при описании исследуемых систем и 2) уяснить степень универсальности (закономерности) или, наоборот, случайности каких-либо феноменов. В качестве испытательного полигона предлагается рассмотреть структуру элементарных психических актов (структуру психики) и морфологию головного мозга с позиций второго варианта системного подхода.
Как известно, любой живой организм (по-видимому, и любая самостоятельная система) вынужден поддерживать состояние устойчивого неравновесия со средой (Э.Бауэр, 35 - по 4), то есть по множеству параметров отличаться от нее. Но на любую физическую систему (и на живую как ее частный вид тоже) действует второй закон термодинамики, который обязывает постоянно потреблять энергию извне для поддержания негэнтропийного состояния системы, поскольку возрастающая энтропия означает смерть. Поэтому одной из функций живой системы является функция самосохранения, а для ее осуществления требуется потребление энергии. Если потребление энергии может быть осуществлено в достаточном объеме пассивным способом (фотосинтез), то ветвь эволюции дает мир растений. Если энергия потребляется только гетеротрофным способом, то требуется активность как универсальное свойство мира животных. Активный способ добычи энергии обязывает иметь механизм отражения быстро меняющихся (вследствие самостоятельного перемещения организма) свойств среды, иметь эффекторно-регуляторные механизмы для воздействия на эту среду и иметь активационные (энергетические) средства обеспечения первых двух. В современной технической терминологии можно эти механизмы назвать информационным, эффекторным и энергетическим блоками системы.

Возьмем в качестве первой модели функциональное строение головного мозга, установленное и описанное А.Р.Лурия (8, 14).

Блок регуляции тонуса и бодрствования, обеспечивающий энергетическую часть нейропсихологического уровня функционирования психики. Состоит он из трех морфологически самостоятельных подсистем.

1) Подсистема активизирующей (восходящей) ретикулярной формации (РФ), осуществляющей регуляцию тонуса коры головного мозга. Источниками ее активации являются: а) обменные процесы организма, обеспечивающие гомеостазис и витальный тонус; б) гуморальные процессы, обеспечивающие выполнение сложных инстинктивных программ пищевого, полового и самозащитного поведения; в) тоническая форма активации РФ, связанная с работой сенсорных органов и принимающая участие в формировании ориентировочного рефлекса; эта форма поддерживает функционирование организма в информационной среде.

2) Подсистема реакции на новизну, компаративная подсистема, включающая неспецифические ядра таламуса, хвостатое тело и гиппокамп. Этот комплекс обеспечивает сличение (компарацию) новых раздражителей и старых, активизируя ориентировочный рефлекс на новую стимуляцию и тормозя его на ранее встречавшуюся и не получившую жизненно значимой оценки.

3) Подсистема нисходящей ретикулярной формации. Это кортико-ретикулярные связи, идущие от фронтальной (лобной) коры к нисходящей РФ, которая вызывает генерализованную реакцию пробуждения или активации при наличии планов и программ действия, сформированных субъектом в процессе сознательной, социально детерминированной деятельности. Именно эта подсистема доказывает, что тонус головного мозга зависит не только от сенсорной стимуляции, но и от собственно корковых (хоть и вторичных по отношению к первичной сенсорике) процессов.

Морфрологически этот блок расположен в стволовых отделах мозга, в межуточном мозге и меди-альных отделах коры, то есть в палеокортексе. Возбуждение в нем носит градуальный характер и вызывается сигналами любой модальности, то есть, для этого блока характерна модально-неспецифическая реакция на внешнюю стимуляцию.

Блок приема, переработки и хранения информации (афферентный блок) даже по своему названию соответствует информационному контуру саморегулирующихся систем. Занимает он постцентральные отделы коры: слуховые зоны темпоральных (височных) долей, зрительные зоны окципитальных (затылочных) долей, соматосенсорные зоны постцентральной извилины и ассоциативно-пространственные зоны париетальных (теменных) долей. Возбуждение происходит по принципу "все или ничего", а работа построена по принципу высокой модальной специфичности (каждый отдел "работает" только со своей модальностью, а прямое раздражение точек коры в эксперименте вызывает образы модальности, специфической для данной зоны). Почти вся матрица когнитивных образов и процессов (за исключением мышления) "обслуживается" этими мозговыми структурами.

Блок программирования, регуляции и контроля деятельности (эфферентный блок) занимает всю фронтальную (лобную) кору головного мозга и обеспечивает все эффекторные механизмы (матрица регуляторно-волевых процессов). Именно здесь формируются простейшие двигательные акты, которые складываются в единые целенаправленные действия. У человека префронтальные зоны коры занимают 1/3 всей площади коры головного мозга. Основные функции этого отдела: а) построение кинетически "грамотного" (плавного, с минимальными затратами) целенаправленного движения; б) формирование программ действий ("акцептора действия"); в) формирование замыслов и планов деятельности, обусловленных социально-значимыми целями (целеполагание); г) осуществление контроля действий и деятельности ("обратная связь" в терминах кибернетики) с целью коррекции ошибочных действий; д) создание и поддержание "тонуса активности" до завершения действий или достижения целей деятельности (морфологическая структура - нисходящая РФ); е) оценка адекватности результата действий и деятельности (в клинико-психологической и психиатрической практике именуемая "критичностью"); ж) вероятностная оценка признаков, осознание "существенности" признака в данном контексте; з) формирование в процессе социализации индивида морально-этических норм и активное их применение в процессе деятельности.

В этих трех структурно-функциональных нейропсихологических блоках, описанных А.Р.Лурия на клиническом материале с применением общепсихологических концепций, явно усматриваются три основных контура самосохраняющихся систем. Первый блок регуляции тонуса и бодрствования обеспечивает энерге-тическую составляющую; второй блок приема, переработки и хранения информации представляет информационную компоненту; третий блок программирования, регуляции и контроля деятельности соответствует эффекторным механизмам.

Если природное устройство головного мозга подчиняется предполагаемым принципам, то соответствует ли им устройство психики?

Рефлекторная (отражательная) природа психики доказана как в философии, так и в нейрофизиологии и психологии (Р.Декарт, И.М.Сеченов, И.П.Павлов, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, Л.М.Веккер). Ее функция взаимодействия со средой непрерывно утверждается в советских науках под названием психология деятельности. А вот вопрос энергетического обеспечения обеих основных функций психики еще не разрешен.

Со времен Аристотеля вся сфера психического делится на три блока - познание, эмоции и волю. В современной терминологии психологическая триада приобрела названия познавательных (когнитивных), эмоциональных (или аффективных) и регуляторно-волевых (эффекторных) процессов. Познавательные, или когнитивные образы и процессы представляют информационное обеспечение работы организма на разных уровнях структурной организации. Единая теория психических процессов (или структурно-информационная) ввела достаточно точные критерии различения и описания отдельных когнитивных феноменов и отнесения их к соответствующим уровням (4,5).

Сенсорный уровень (ощущения) отражает отдельные свойства объектов или cреды. Сенсорные образы (образ - психическая результирующая целостного нервно-психического акта) мономодальны (отражают одну качественную характеристику объекта), обладают свойством локализации (или проекции - отнесения образа ощущения к занимаемому отражаемым объектом места в объективном пространстве, а не в пространстве анализатора) и отражают по преимуществу движение объекта в сенсорном поле (единая пространственно - временная характеристика). Процессуальная сторона сенсорики представлена очень слабо в силу высокой степени автоматизированности процесса и малого вклада в него произвольной деятельности субъекта.

Перцепция, или восприятие - следующий уровень структурной организации когнитивных образов. Перцептивный образ отражает целостный объект во всех его пространственно-временных и модальных характеристиках. В отличие от сенсорного, в перцептивном образе свойство проекции (локализации) заменяется на свойство предметности (отнесенности отражаемых параметров к предмету, а не к субстратным характеристикам, и "отделенности" предмета от фоновых характеристик) и появляется ряд новых свойств - константность, целостность и обобщенность. На этом уровне значительнее проявляется процессуальный аспект построения перцептивного образа в виде активности восприятия и заметного участия в перцептогенезе произвольных действий субъекта восприятия.

И сенсорные образы, и перцептивные относятся к первичным образам на том основании, что они возникают только при непосредственном нахождении отражаемого объекта в сенсорно-перцептивном поле.

Репрезентативный уровень представлен вторичными познавательными образами, поскольку образ объекта вызывается произвольно субъектом психической деятельности или возникает непроизвольно при его (объекта) отсутствии в поле восприятия. Свойства репрезентативного образа (панорамность, обособление предмета от фона, нарушение отражения абсолютных величин, изменения в отражении точности формы, симультанность, неустойчивость, фрагментарность и обобщенность) отражают большую, чем в первичных образах, независимость итоговых характеристик психического образа от свойств поля. Процессуальная сторона представлена феноменом воображения - процессом произвольной целенаправленной (как правило) трансформации образов независимо от соответствия их объективной данности.

Высший уровень когнитивного блока - мышление - в максимуме представлен процессом (процессом мышления), но имеется и итоговый конструкт, аналогичный образам - мысль как результат процесса. Традиционно выделяется три основных вида мышления: наглядно-действенное, или практическое, наглядно-образное и понятийное, или логико-символическое. Считается, что эти три вида находятся в иерархических отношениях, то есть наиболее примитивен первый вид мышления, а два последующих надстраиваются над ним. Действительно, онтогенез мышления соответствует этой последовательности. Но в настоящее время известно, что в процессе онтогенеза и сами первые два вида мышления усложняются и достигают у взрослого индивида высших форм имеется и итоговый конструкт, аналогичный образам - мысль как результат процесса.

Структурно-информационная теория психических процессов дает определение мышления как процесса непрерывного взаимообратимого перевода информации с языка симультанно-пространственных предметных гештальтов на символически- операторный язык. Иначе говоря, мышление как процесс состоит из трех компонентов: языка логических структур (речевой продукции), языка образов (невербальной манипуляции образами или их целенаправленной трансформации) и процесса взаимодействия между ними. Здесь все три вида мышления, ранее считавшихся качественно различными и способными функционировать по отдельности, объединены в целостный процесс. Впрочем, не исключено, что это уже результат вторичного синтеза качественно различных в филогенезе и раннем онтогенезе процессов.

Эмоциональные состояния - второй блок психических феноменов - согласно единой теории пси-хических процессов имеют двойственную природу. Им уготована функция как отражения (отражения потребности в воспринимаемом объекте), так и переживания этой потребности.

Элементарный уровень - положительный или отрицательный эмоциональный тон, который можно предполагать при движении простейшего организма от объекта или к нему при оценке степени его полезности в процессе биологической жизнедеятельности.

Следующий уровень организации - базовые эмоции, алфавит простых, далее несводимых эмоций как правило в брутальных их проявлениях (аффектах): радость, гнев, отвращение, страх, страдание, удивление и т.д.

Уровень дифференцированных эмоций отражает тонкие, "расчлененные", с богатой палитрой полутонов эмоциональные переживания (например, в семантиче-ском поле родового понятия "страдание" это такие видовые понятия, как подавленность, печаль, грусть, элегическое настроение, тоска, апатия, собственно страдание и т.д.). Здесь возможны даже парадоксальные сочетания эмоций разного спектра (негативных с позитивными). Второй и третий уровни эмоциональных состояний получили блестящее обоснование в работах К.Изарда (10).

И, наконец, специфически человеческий уровень социальных чувств формируется только и исключительно в социальной среде и обеспечивает нравственно-этические категории в структуре личности.

Несмотря на несомненность двойственной природы эмоций, представляется все же, что функции отражения потребности и переживания являются служебными по отношению к основной их функции, результирующей по отношению к первым двум - функции энергетического обеспечения психической деятельности.

То, что эмоции являются "психической" энергией, косвенно подтверждается тем фактом, что при их возникновении и течении требуются наибольшие затраты нейрофизиологической и биохимической энергии, а в процессе мышления именно акт нахождения решения (инсайт, формулировка мысли) сопровождается пиком эмоциональных переживаний, отраженных в вегетативных коррелятах. В структуре мотивов и ценно-стных ориентаций личности, являющихся движущими силами человеческой деятельности, эмоциональный компонент является решающим, придающим гностическим конструктам (общим и частным целям) аффективно-насыщенное отношение. Подтверждают это положение (эмоции как психическая энергия) и клиниче-ские феномены. При депрессии первично нарушается аффективная сфера, за чем следуют вторичные изменения в мышлении (снижение его уровня), познавательных образах (деперсонализационные явления в виде "тусклости" образов), утрата деятельностной активности. Об энергетической функции эмоций пишет и К.Изард, прицельно исследующий эти состояния.

Блок регуляторно-волевых процессов в основе своей имеет простейшее движение - таксис - примитивных организмов. Такое простейшее движение у сложных организмов можно назвать "акт". Несколько актов, складывающихся в единое целенаправленное действие, образуют следующий организационный уро-вень. Множество разнообразных действий, значительно растянутых во времени, но имеющих социально значимую цель, складываются в поведение (этот уровень имеется не только у человека, но и у высокоорганизованных животных, особенно живущих сообществами). Специфически человеческий уровень - социально-значимая деятельность личности.

Таблица 1
Три блока психических образов, процессов и состояний

Таким образом, выделение именно этих трех блоков сферы психического, произведенное только способами философского осмышления, оказалось соответствующим более общим принципам устройства самосохраняющихся систем.

Но если функциональная организация головного мозга соответствует как общесистемным блокам, так и общей структуре психической сферы, то хотелось бы, чтобы и поуровневая организация психических явлений внутри матрицы психических образов, процессов и состояний, выделенная путем теоретического и теоретико-экспериментального поиска, также была подтверждена естественнонаучными фактами.

С этой целью рассмотрим морфологию коры головного мозга человека и нейропсихологические функции отдельных ее зон.

В качестве введения отметим, что постцентральная извилина (кзади от Роландовой, или центральной, борозды) обеспечивает соматическое восприятие (телесную сенсорику во всех ее видах - интероцепцию и проприоцепцию). Окципитальные (затылочные) доли являются корковым концом зрительного анализатора, а темпоральные (височные) - слухового. Роль париетальных (теменных) областей выяснится чуть позже. Фронтальные (лобные) доли состоят из моторных зон (прилежащих к центральной борозде, т.е. прецентральные зоны), и префронтальных зон, не занятых реальным движением, но осуществляющих функции, описанные в третьем структурно-функциональном блоке (8, 14, 15).

Информационные поля коры головного мозга (второй блок по А.Р.Лурия), или постцентральные, а также моторные поля лобных долей (обеспечивающие движения в реальном пространстве) специалистами по морфологии головного мозга на основании цитоархитектоники и хронологии созревания коры делятся на первичные, вторичные и третичные поля или зоны.

Первичные поля соматосенсорного анализатора занимают постцентральную извилину. Их стимуляция вызывает соматические ощущения в соответствующих точках тела, и на основании этих данных канадский нейрохирург У.Пенфилд составил "сенсорного гомункулюса" - человечка, картографически отражающего представительство разных частей тела и органов в коре мозга соответственно их значимости. К примеру, области оральная и акромеальная (кисти рук и, особенно, пальцы) представлены очень обширно, в отличие от других частей тела, что теснейшим образом связано с речью (неслучайна и их территориальная близость в коре).

Эти же первичные (или ядерные) зоны слухового анализатора занимают верхний край верхней височной извилины. Заняты они звуковысотным различением и различением по интенсивности звука (речевого в левом и музыкального в правом полушарии), т.е. осуществляют первичный сенсорный анализ по субмодальностям.

Первичные поля зрительного анализатора локализуются на полюсах окципитальных долей. Там происходит первичный субмодальностный анализ зрительной информации (углы, прямые отрезки определенной длины, дуги, пятна, цветность, насыщенность точек ит.д.).

Иное название первичных полей - проекционные зоны. В этом названии отражен то факт, что каждый единичный сенсорный факт (в пределе - точка, один параметр звука) имеет свою проекцию в корреспондирующую точку коры. Очевидно, что проекционные зоны обеспечивают нижний, сенсорный уровень когнитивных образов.

Вторичные зоны соматосенсорного анализатора расположены кзади от постцентральной извилины в теменной доле и заняты отражением взаимного расположения частей тела (и, особенно, рук и пальцев). Поражение этих зон вызывает астереогноз - неопознание предметов на ощупь (не строится гаптический, то есть тактильный образ) и соматоагнозию - неосознавание частей тела. Кпереди от проекционной зрительной зоны расположены вторичные зрительные зоны, занятые построением целостного визуального образа. По-ражением этих зон определяется предметная агнозия (неопознание предметов или их изображений, неспо-собность нарисовать их по памяти в правильном соотношении частей). В нижней части верхней височной извилины находятся вторичные зоны слухового анализатора, заведующие опознанием фонем (сочетанных звуков) и сложных субмодальностных параметров (тембра, ритма и т.д.). Ясно, что перечисленные области коры головного мозга осуществляют функционирование следующего уровня когнитивных процессов - перцепцию.

В процессе филогенеза и онтогенетического созревания вторичные зоны расширяются, продвигаясь навстречу друг другу и образуют зоны перекрытия корковых концов анализаторов, называемые третичными (или ассоциативными) зонами. Третичные области занимают у человека значительно более обширную территорию коры, чем первичные и вторичные вместе взятые. Поражение их вызывает сенсорную афазию (неопознание речевых формул), семантическую афазию (непонимание грамматических форм), симультанную агнозию (неспособность одновременного восприятия нескольких объектов в их взаимодействии или неспособность нарисовать один предмет полностью, рисуются его части по отдельности), пространственую агнозию (неспособность ориентироваться в пространстве) и многие другие нейропсихологические симптомы и синдромы, которые составляют предмет изучения нейропсихологии. Очевидно, что третичные зоны сомато-сенсорная, зрительная и слуховая занимаются обеспечением репрезентативного уровня когнитивных процессов соответствующих модальностей, а теменные зоны на основании полимодального синтеза - отражением пространства-времени и построением пространственно-временных представлений.

Следует учесть, что реально когнитивные процессы обеспечиваются не только конвекситальными (корковыми) структурами, но эти детали в данном контексте непринципиальны.

Эмоциональный блок психических состояний также обеспечивается определенными мозговыми структурами. Первые два уровня глобальных и базовых эмоций реализуются подкорковыми (таламическими и гипоталамо-гипофизарными) структурами, а также корковыми медиобазальными формациями (преимущественно в составе палеокортекса, древней коры). Верхние два уровня определяются функционированием правого полушария, которое даже морфологически связано с таламо-гипоталамическими структурами более обильными связями, чем левое.

Логика строения фронтальных долей подчиняется тем же закономерностям. Первичные моторные зоны прецентральной извилины осуществляют простые моторные акты функционально связанных групп мышц. Для этой зоны У.Пенфилд также сформировал "моторного гомункулюса", отражающего моторное представительство сомы в коре. Кпереди от прецентральной извилины находятся вторичные зоны, обеспечивающие слитные моторные акты (действия), "кинетическую мелодию" по А.Р.Лурия. А далее простираются третичные зоны, раздражение которых не вызывает внешних сиюминутных нейропсихологических эффектов, но разрушение которых ведет к драматическим для личности последствиям, которые можно себе представить по функциям лобной доли, описанным ранее в третьем структурно-функциональном блоке.

Таким образом, структура психики рассмотрена с точки зрения ее элементов и их функций. Осталось две проблемы - 1)интегративные механизмы, обеспечивающие единство функционирования психики как целого, как системы, и 2)не найдено место еще трех (как минимум) элементарных феноменов психики - внимания, памяти и сознания. Четвертый феномен, воля, также не упоминался в процессе естественнонаучного обоснования структуры психики.

Традиционная трактовка внимания и памяти как когнитивных процессов в свете данного подхода вызывает сомнения. Действительно, внимание может относиться к любому организационному уровню когнитивных процессов, что и побудило создателя единой теории психических процессов отнести его к интегративным механизмам психики. Нейропсихологические данные указывают, что не существует методов измерить характеристики внимания, универсальные по отношению к любому анализатору индивида, эти пара-метры обычно существенно отличаются в различных анализаторах одного испытуемого, особенно в случае очагового поражения зон коры головного мозга. Единое направление изменения аттентивных процессов (в сторону снижения или улучшения) наблюдается только в случаях психоорганического синдрома (его появления или компенсации), то есть тотального снижения функций головного мозга. Существенно и то, что в клинико-психологической практике изменение аттентивных процессов регистрируется, как правило, в сенсомоторных пробах, также и школой Теплова-Небылицына доказано, что только двигательные методики способны отражать общие нейродинамические свойства индивида.

Память обладает еще более широким спектром функционирования, охватывая не только когнитивные образы и процессы, но и эмоциональные состояния, а также двигательные навыки, в чем также проявляется ее интегративный смысл. Эта функция также в структурно-информационной (единой) теории психических процессов обозначается интегративной.

И если память и внимание все же имеют определения и перечень экспериментально изучаемых и объективно регистрируемых свойств, то сознание является уже настолько сложным и трудно уловимым феноменом (несмотря на его очевидное существование, особенно в клинической практике), что затруднено не только его экспериментальное изучение, но даже нет внятного определения (1,2). Тем не менее, именно интегративная функция сознания никогда не вызывала сомнений, в отличие от памяти и внимания, относившихся к когнитивным процессам, и воли, помещавшейся в третий, регуляторный блок.

Еще больше проблем имеется с понятием воли. После двух с половиной тысяч лет очевидного при-знания ее существования двадцатый век начал метаться от апологетики воли (А.Шопенгауер) до ее полного отрицания в бихевиоризме. Попытки экспериментального изучения волевых феноменов также не способствовали мнению о психологической самодостаточности этого понятия (9), теоретический анализ еще более заостряет этот вопрос (11, 13). Между тем, даже если не сомневаться в психологической реальности воли, отнесение ее к регуляторному блоку все же малообосновано. Волевая регуляция двигательных актов, особенно импульсивных, феноменологически легче фиксируется как в эксперименте, так и при интроспекции, но нет сомнений и в наличии волевой регуляции эмоциональных состояний, что показывает практика психотерапии, имеются и данные о волевой регуляции когнитивных процессов. Таким образом, воля не может иметь отношение только к регуляторно-эффекторным процессам. Логично было бы поместить ее в ряд интегративных механизмов.

В итоге интегративные механизмы психики - внимание, память, сознание, воля - замыкают перечень элементарных психических явлений.

Если предложенная схема системного анализа соответствует реальности, то из нее следует:

эмоции надо изучать в их фундаментальной функции энергетического обеспечения психических процессов, а потом уже с точки зрения служебных функций отражения степени потребности в объекте и переживания этой потребности;

внимание и память относятся не к когнитивным процессам, а к интегративным механизмам;

к интегративным же механизмам относится и воля, по-видимому, еще более сложное психическое образование, чем сознание.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. Начало общей психологии. Т.1 (ч.1), Вып.1: Поддается ли сознание разгадке? Методологическое вступление. - СПб.: Изд-во ГП "Иматон", СПбПО, 1999. - 108с.
2. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. Начало общей психологии. Т.1 (ч.1), Вып.2: Тайна сознания. Историческая преамбула. - СПб.: Изд-во ГП "Иматон", СПбПО, 1999. - 234с.
3. Биологическая кибернетика : Учебное пособие для вузов / Под ред.А.Б.Когана. - Изд-е 2-е, пере-раб. и доп. - М.: "Высшая школа", 1977 - 408стр.
4. Веккер Л.М. Психические процессы. - Л.: ЛГУ. - том1, 1974 - 335с.; том2, 1976 - 343с.; том3, 1981 - 327с.
5. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. - М.: "Смысл", 1998. - 685 стр.
6. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. - Второе издание. - М.: "Советское радио", 1968. - 326с.
7. Джордж Ф. Мозг как вычислительная машина. - Пер. с англ. /Под ред. и с предисловием действ. члена АМН СССР проф. П.К.Анохина. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. - 528стр.
8. Естественнонаучные основы психологии /Под. ред. А.А.Смирнова, А.Р.Лурия, В.Д.Небылицына. - М.: Педагогика, 1978. - 368c.
9. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. Изд-е 2-е, испр. и доп. - М.: Изд-во УРАО, 1998. - 144с.
10. Изард К. Эмоции человека: Пер. с англ. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 440с.
11. Ильин Е.П. Воля: миф или реальность? //Ананьевские чтения: Тезисы научно-практической кон-ференции "Ананьевские чтения - 99" /Под ред. А.А.Крылова. - СПб.: Изд-во С-Петербургского университета, 1999. - стр.40-41.
12. Исследования по общей теории систем /Сборник переводов. Общая редакция и вступительная статья В.Н.Садлвского и Э.Г.Юдина. - М.: Изд-во "Прогресс", 1969. - 518стр.
13. Лоскутов В.В. Существует ли воля? //Ананьевские чтения: Тезисы научно-практической конфе-ренции "Ананьевские чтения - 98" /Под ред. А.А.Крылова. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1998. - стр.39-41.
14. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. - М.: МГУ, 1973. - 374с.
15. Хомская Е.Д. Нейропсихология: Учебник. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 288с.
16. ЭткиндА.М. Эрос невозможного. История психоанализа в России. - СПб.: Медуза, 1993. - 464с.