Беломестнова Н.В., Косарева А.С.

Последние десятилетия XX века в их напряженном темпе жизни породили новое направление медицины и клинической психологии – психосоматику как науку о соматических на-рушениях, генерированных социально-психологическими конфликтами. Но психогения – это источник психосоматического заболевания (ПСЗ), каковы же механизмы его формирования? Существует довольно много теорий механизмов психосоматических заболеваний – нейрогу-моральные, физиологические, характерологические, психоаналитические, системные, пове-денчески-агрессивная гипотеза. Последняя теория в концепции Г.Аммона предполагает, что ПСЗ является результатом личностной агрессивности, не получившей реализации во внеш-нем поведении. Такая форма агрессивного поведения именуется им «дефицитарной агресси-ей», в отличие от других выделенных им форм – конструктивной (просоциальной), деструк-тивной гетеро- и аутоагрессией (криминальной и суицидальной). Исходя из этих позиций, можно ожидать, что больные ПСЗ должны выявить повышенный по сравнению с популяци-ей уровень личностной агрессивности. Причем тесты для проверки концепта дефицитарной агрессии должны быть независимыми, проверять этот концепт тестом самого Г.Аммона (ISTA) бессмысленно, так как это понятие уже заложено в его структуру, будучи исходной непроверенной в эмпирическом исследовании предпосылкой, что нарушает известные две с половиной тысячи лет логические правила (силлогизмы).

Исследована группа больных ПСЗ (61 исп.), в качестве выборок сравнения взяты популя-ционная группа (51 исп.) и криминальная (лица, отбывающие наказание в пенитенциарных учреждениях – 54 исп.). Всего обследовано 166 человек (95 мужчин и 71 женщина). Для оп-ределения системы отношений личности использовался метод «Личностный дифференциал» (оцениваемые понятия – «Я сам», «Люди вокруг меня», «Мир в целом»). Для оценки уровня агрессивности и форм агрессивного поведения применялись методика Басса-Дарки (МБД), триада агрессивности ШДЭ – Шкалы дифференцированных эмоций К.Изарда (стенические негативные эмоции), некоторые показатели теста функционального состояния вегетативной нервной системы Люшера-Бокова. Поскольку в содержательное описание концепта дефици-тарной агрессии входит как невротическое состояние, так и заболевание неврозом, то была использована и известная методика «Уровень невротизации и психопатизации» (УНП), тем более, что эта методика дает информацию для выявления группы риска по деструктивному поведению.

Обобщение полученных данных методами математической статистики (первичные стати-стики) показало, что по использованным показателям агрессивности (в тесте Люшера, МБД, УНП, ШДЭ) криминальная выборка действительно отличается от популяционной и психо-соматической, т.е. эти показатели эффективны и адекватны. Но психосоматическая группа выявила существенно меньший уровень агрессивности, чем криминальная, хотя и более вы-сокий, чем в популяции. Этот факт еще не ставит под сомнение гипотетический механизм дефицитарной (вытесненной) агрессии. Но более подробный анализ психосоматической вы-борки с применением первичных показателей методик все же позволяет ограничить его кате-горичность и тотальность по отношению ко всем больным ПСЗ. Вся группа ПСЗ была рас-щеплена по двум индексам МБД – агрессивности и враждебности на лиц с индексом ниже среднего (низкий показатель) и выше среднего (высокий). Пациентов с высокими обоими индексами оказалось 34,5% (I группа). Эта группа попадает под концепт дефицитарной аг-рессии. Больных с высоким индексом агрессивности и низким враждебности выявлено 25,5% (II группа). Эта группа также не противоречит проверяемому понятию, а сама агрессивность с такими показателями может быть названа в терминах Г.Аммона конструктивной (просоци-альной). Лиц с обоими низкими индексами – 40% (III группа). Эта группа заведомо не обла-дает личностной агрессивностью ни в какой ее форме. Следовательно, механизм нереализо-ванной агрессии не может быть объяснительной теорией для этой части больных ПСЗ.

Таким образом, к анализу путей формирования ПСЗ следует подходить дифференциро-ванно, у разных больных могут работать разные механизмы, тогда и средства, и точки при-ложения психотерапии также оказываются очень различны (до противоположных).
Кроме того, становится ясным, что в научном анализе не стоит опираться только на пока-затели «большой» математической статистики. Первичные данные в самой простой обработ-ке (в долях) могут оказаться эффективнее для понимания существа явления.

Беломестнова Н.В.

Редакция