Комментарий: Впервые основная идея этой статьи в схематичном виде была опубликована в журнале "Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М.Бехтерева", 2000, №1. стр.36-39

Н.В.Беломестнова

Проблема соотношения таких понятий, как "индивид", "личность", "индивидуальность", "субъект деятельности" относится к одной из фундаментальных не только в психологии личности и дифференциальной психологии, но и в общей психологии. И если в первой половине XX века эти понятия использовались практически как тождественные с незначительными уточнениями сферы применения, констекстуального варианта и интуитивно разумеющимися, что оставляло их в круге обыденных явлений и не давало статуса термина или научного концепта, то вторая половина века ознаменовалась постановкой проблемы их дефинирования, поскольку без точного их разведения или установления тождества тормозилось развитие как теоретической мысли, так и эмпирических и прикладных исследований. Как нам представляется, ключевым для решения этой проблемы все же является концепт "индивидуальность", вбирающий в себя остальные понятия в качестве своих компонент.

Первым в явной форме было дефинировано понятие "индивид" в трудах Б.Г.Ананьева (1,2) - это человек в его биологических, организмических свойствах, то есть параметрах, роднящих его со всем миром живого (как носителей, так и не носителей психики). И несмотря на то, что оно представляет собой усеченную русифицированную форму давно известного "индивидуум" (то есть, отдельный человек) без его латинского окончания, а само предложение носило декларативный характер без эмпирического или теоретического обоснования, оно мгновенно вошло в научный обиход и естественно прижилось не только в теоретических построениях, но и в эмпирико-экспериментальных исследованиях, что и доказывает его своевременность, настоятельную необходимость и эвристическую ценность. С остальными обсуждаемыми понятиями такой ясности не достигнуто.
Первое приближение к решению этого вопроса имеется в широко известном логико-философском подходе (33), когда три рядоположных понятия "индивид", "личность", "индивидуальность" (их же в терминологии общей теории систем можно назвать подсистемами) образуют родовой конструкт "человек" (система по отношению к трем перечисленным подсистемам). Даны закрытые перечни объектных и субъектных свойств-компонентов каждой из этих трех подсистем. При этом предполагается, что они не пересекаются ни в своих компонентах, ни семантическими полями. Но и тут имеется некоторая несогласованность в соотношениях понятий "индивид" и "индивидуальность", так как в перечень объектных свойств индивидуальности явно входят индивидные параметры (пропорции, асимметрии, дерматоглифика).

В противоположность вышеозначенной концепции чаще все же пересекаются понятия индивидуальности и личности. Понятие "личность" является одним из ключевых в современной психологии, поскольку считается, что именно в этой структуре интегрируются все индивидуально-типологические свойства человека как субъекта познания (1,2, 7) и деятельности (3, 7,19, 25). Однако еще в 70-е годы (12) высказывались мнения о расплывчатости понятия "личность", его концептуальной неструктурированности, его практически полном совпадении с понятием "индивидуальность", поскольку какие-либо теоретические критерии, дифференцирующие эти концепты, не существуют. Недаром и в энциклопедическом труде, обобщающем эмпирический и теоретический материал теорий личности (41), не приводится дефиниция этого понятия (кроме определений в рамках конкретных теорий). Рядом с понятием личности постоянно возникают понятия темперамента и характера, тоже требующие уточнения своих соотношений и составляющих. И если теоретически за темпераментом признается существенное отличие от характера и, тем более, личности, то практически в текстах прикладного направления четкого разведения все же, как правило, не наблюдается.

Не только в теоретических концепциях, но и в гораздо большей мере в прикладных исследованиях при описании личности (особенно в типологических классификациях) применяется комплекс разноуровневых и разнокачественных характеристик - нейродинамических, эмоциональных, волевых, социальных, поведенческих и даже когнитивных. При этом классификация типов личности чаще всего явно относится к типологии характера или носит выраженный метафорический окрас (личность экономическая, политическая, эстетическая и т.д.) . Ярким примером смешения даже не понятий характера и личности, а личностных и нейродинамических свойств (то есть, темперамента) является диагностическое заключение об "органическом поражении головного мозга с изменениями личности", где под изменениями личности имеются ввиду эксплозивность, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, склонность к дисфорическим состояниям, то есть нейродинамические и эмоциональные изменения. Можно понять оправданность применения такого диагноза в начальный период развития научной психиатрии и дифференциальной психологии, когда под "личностью" понимались любые индивидуально-типологические проявления, но в настоящее время такие формулы требуют коррекции в соответствии с современными достижениями психологической науки.
Между тем, такое значительное пересечение семантических полей обсуждаемых понятий и их терминологическая неопределенность, незаданность границ применения существенно мешает не только научно-теоретическим исследованиям, но и тормозит решение многих прикладных задач в клинической, дифференциальной и социальной психологии. Возникла настоятельная необходимость установить соотношение концептов "темперамент", "характер", "личность", "индивидуальность", обозначить границы их применения, дать не только дескриптивные дефиниции, а такие, которые имеют в какой-то мере объективируемые критерии.

Кроме уже введенных в проблемное поле понятий (индивид, личность, индивидуальность, темперамент, характер) в психолого-философских текстах применяется еще и концепт "субъект деятельности". И если для индивидных, личностных и даже индивидуальностных (в рамках дифференциальной психологии) параметров система тестов, оценок, типологий имеется, то для субъекта деятельности аппарат экспериментально-эмпирических исследований практически отсутствует. Категория субъекта деятельности, по-видимому, все же является в большей мере философским и теоретико-методологическим понятием, а не отдельной субстантивированной составляющей человека. Чаще всего этот концепт появляется в качестве объяснительной категории в ситуации недостатка известных естественно-научных концепций для интерпретации парадоксальных фактов. В то же время клиническая практика широко применяет понятие характера (и типа характера), не имеющего своего места в традиционной цепочке. По-видимому, характерологические свойства просто в неявном виде включались в понятие "личность" (в концепции Б.Г.Ананьева - в явном).

Прежде чем предложить свой подход к формированию в единую структуру обсуждаемых концептов, имеет смысл обратиться еще к одной значительно менее существенной проблеме, связанной скорее с удобством словоприменения, чем с принципиальной позицией. До возникновения Ананьевской конкретизации "индивида" равноправно применялись два предполагавшиеся синонимичными понятия - человек и индивидуум. Первое использовалось в философско-гуманитарных науках, второе - в естественных и психологических. Понятно, что включали они все ипостаси - биологические, психологические, духовные, социальные, культуральные и т.д. С появлением термина "индивид", по содержанию тождественном биологическому понятию "особь", "индивидуум" тихо ушел в небытие. Но при этом возникли чисто технические неудобства в речи. Понятие "человек" является одновременно и обыденным, которое трудно входит в философскую речь, поскольку чаще всего в обобщенно-теоретических трудах имеется ввиду инвариантное, обобщенное понятие человека, человек в его универсальных характеристиках независимо от индивидуально-типологических вариантов. В то же время в психологических и биологических трудах удобнее применять понятие "индивидуум", поскольку тут обсуждается либо проблема индивидуально-типологических отличий, либо отличия групп индивидуумов (конечно, работает еще и традиция словоприменения в разных сферах знания, которая возникает зачастую по случайным механизмам). Если дополнительно отметить, что свойства человека детерминированы разными факторами на разных уровнях организации живой материи (биологическом, психическом, психологическом, социальном, культурно-историческом, духовном, Космическом), то предлагается подвести итог в таких формулах:

Человек - философское понятие, разумеющее представителя Человечества в его универсальных свойствах всех организационных уровней (биологическом, психическом, психологическом, социальном, культурно-историческом, духовном, Космическом).
Индивидуум - философско-психологическое понятие, имеющее ввиду человека как отдельного представителя человеческого сообщества во всех его универсальных (инвариантных) и индивидуально-типологических дифференцирующих (вариативных) свойствах всех организационных уровней.
Индивид - психологическое и биологическое понятие, человек в его биологических, организмических свойствах как универсальных (инвариантных), так и дифференцирующих (вариативных).
Субъект деятельности - философско-психологическая категория, объясняющая факты субъектной детерминации человеческих свойств и деятельности, трудно объяснимые объектно-детерминирующими механизмами.

И еще одно терминологическое замечание. Традиционно в психологии для обозначения индивидуальных отличий, дифференцирующих людей в рамках закономерных вариаций, применяется термин "индивидуально-психологический " (37). Причем имелись ввиду все виды вариант - не только психологические, но и биологические (например, конституциональные), и детерминированные социальными и даже историческими параметрами. То есть, термин по содержанию, семантическому полю значительно перерос свой первоначальный смысл и перестал соответствовать реальным операндам. В то же время в дифференциальной психологии явным становится факт, что большинство индивидуальных переменных изменяются не независимо (ортогональны в пространстве признаков), а складываются в симптомокомплексы (синдромы, т.е. "совместно бегущие признаки"), объединенные общими этиогенетическими ( в медицине - этиопатогенетическими) факторами (то есть, в основе каждого симптомокомлекса лежит какой-то один или несколько факторов). В свою очередь стало понятно, что для "вычисления" и изучения симптомокомплекса требуется полиэтиологический принцип, то есть, понимание, что даже в основе одного симптомокомплекса может лежать не один фактор, а несколько, причем на разных уровнях организации (биологическом, психическом, психологическом и т.д.)., а один признак (симптом) может быть следствием разноуровневых каузальных механизмов. Отсюда имеется предложение применять все же термин "индивидуально-типологические отличия", включающий все возможные детерминанты разных уровней организации. Впрочем, этот термин в разных констекстах регулярно возникал и много лет назад, но плохо приживался из-за отождествления с психологическими отличиями.

Для выяснения соотношения понятий "темперамент", "характер", "личность", "индивидуальность" предлагается подход, инициированный практической (в основном клинико-психологической) деятельностью и фактами, полученными в этой сфере.
Ввиду того, что данный подход осознавался и разрабатывался с конца 80-х годов, а в конспективном виде ранее нами также высказывался (6), то за прошедшее время были сформулированы основные категории, в которых описывается предлагаемая система.

Система категорий для описания компонент структуры индивидуальности

1. Системный уровень организации.
Если не обсуждать закономерности и механизмы развития физического мира (неживой материи), что выходило бы за рамки темы, то можно за начальный уровень признать 1) биологические системы с их законами, механизмами, детерминантами и субстанциями. Несмотря на известные факты, свидетельствующие о наличии психического отражения уже на начальных этапах эволюции живого (16), в контексте данной статьи примем, что психическое надстраивается над биологическим, тем более, что категории-операнды данной статьи относятся к самой последней в настоящее время ступени эволюции - человеку. Тогда второй организационный уровень - 2) психические системы в биологических детерминантах с инвариантными структурами, свойствами, механизмами и т.д. Уже по названию ясно, что этот уровень имеет место на досапиентных стадиях эволюции. Третья ступень самоочевидно появляется у человека - 3) психологический уровень. Научным трюизмом являлось бы указание на такие его (уровня) детерминанты (дополнительные к предыдущим), как рациональное мышление, сознание, пятое квазиизмерение ("Образ мира") в виде пространства личностных смыслов (17) и, возможно, иные, специфичные только для человека. Последний из рассматриваемых уровней - 4) социальный - не требует особых замечаний.

Ранее называвшиеся в данном тексте культурно-исторический, духовный и Космический уровни организации опустим - при полной уверенности в наличии такой подсистемы у человека, как духовность, следует все же признать, что эта категория разрабатывается в рамках философских взглядов, не имея пока реальных экспериментально-психологических оснований. То же можно сказать и о последнем уровне. А культурно-исторический пока исследуется в рамках культурологии.

2. Характер детерминации.
Данная категория определяет степень и механизмы вариативности подсистемы. Детерминация может быть 1) жесткая генетическая, 2) биосоциальная с известными или пока неясными пропорциями вклада биологических генетических (наследственных), биологических онтогенетических и микросоциальных детерминант, 3) социальная (микро-, мезо- и макросоциальные факторы).

3. Степень зависимости от типа деятельности - тотальность.
Известно, что поиск наиболее устойчивых психологических характеристик человека в основном идет по пути выяснения инвариант в разных видах деятельности, что по мысли А.Е.Личко (20, 21), продолженной от П.Б.Ганнушкина (7), можно было бы назвать тотальностью ("везде одинаково").

4. Степень вариативности во времени (степень стабильности)
Аналогично предыдущей категории (также от П.Б.Ганнушкина и А.Е.Личко) эта темпоральная характеристика означает "всегда одинаково".

5. Шкала вариантов.
Это проблема классифицируемости и типологизации исследуемого явления. Шкала может быть дискретной (номинативной) или континуальной (количественной). Иные виды шкал пока в дифференциальной психологии трудно применимы.

6. Механизмы трансформации.
Способы воздействия, намеренного или ненамеренного, с помощью которых исследуемое явление может меняться. Сами механизмы будут указываться в текущем тексте.

7. Аксиологическая характеристика.
Имеется ввиду ценность с точки зрения эволюционной целесообразности ("полезно - вредно") или соответствие морально-этическим нормам социальной среды, которой принадлежит личность ("хороший - плохой", "правильный - неправильный", "моральный - аморальный").

Структура индивидуальности в ее реальных компонентах

Рассмотрим компоненты и свойства подсистем в меру их изученности к настоящему времени.

Индивидные параметры

Возникает вопрос - стоит ли вводить индивидные параметры в структуру индивидуальности (и изучать их), если это чисто биологическая (или медицинская) прерогатива? Но научный миф о наличии пропасти в дуализме души и тела отошел в прошлое, весь XX век дал обвал фактов о взаимовлияниях сомы и психики. И если несомненное патогенное воздействие социально-психологических и психологических неразрешенных проблем на соматические функции и саногенное при противоположной ситуации в контексте данной статьи менее интересно, то детерминация психологических особенностей "снизу", от биологических свойств имеет прямое отношение.

Традиционно в прикладных и эмпирических психологических исследованиях учитываются два биологических (индивидных) параметра - пол и возраст. Этот минимум возник из того факта, обнаруженного еще на заре статистических исследований, что эти две детерминанты оказывают очень серьезное модифицирующее влияние на психологические параметры, существенно изменяя не только нормативные (популяционные) средние, но и нормативные дисперсии. А в дискуссии о рамках нормы и патологии появился один из подходов к понятию нормы как среднестатистической вариации. Практическое отражение такого подхода наблюдается в резюме анализа крови, где указаны отдельные диапазоны нормы для мужчин и женщин. Но в последнее время этот минимум предлагается дополнить не менее значимым индивидным параметром - этнической принадлежностью (33). На уровне конкретных географических регионов врачи общей практики учитывают этот фактор, иногда закрепленный в виде нормативных документов Министерства Здравоохранения данной страны. Но в сознании психологов, безусловно признающих факт межкультуральных различий и учитывающих их в практической деятельности, этническая детерминанта в ее биологическом (индивидном) аспекте еще не утвердилась, отчего в многочисленных этнопсихологических исследованиях остаются неясными биосоциальные детерминанты выявленных различий.

Но пол, возраст и этнос - это минимум индивидных свойств, которые необходимо учитывать (или нивелировать) в исследовании, имея ввиду их инвариантный по отношению к конкретному индивидууму статус, это наиболее универсальные групповые характеристики. Существуют и другие индивидные параметры, в большей мере формирующие индивидуально-типологические отличия в гораздо более дробных классификациях и вариантах.

Первый в научной истории такой параметр был открыт Э.Кречмером (15). Несмотря на постоянные и обильные попытки опровергнуть идею связи анатомической (телесной) конституции и типа характера или попытку У.Шелдона в рамках этой же парадигмы создать иную, независимую от психической патологии классификацию, как типы конституции (в понимании Э.Кречмера, т.е. телосложения), так и связанные с ними типы характера не только сохранились в современных классификациях, но активно используются в практической деятельности врачей и психологов. Таким образом, тип морфологической (анатомической) конституции должен войти в выстраиваемую схему.

Следующий параметр - физиологические типологические особенности - постоянно применяется в практической деятельности врачей в виде учета фактора "семейных, наследственных" особенностей функционирования организмических систем и органов внутренней секреции. А медицина в сущности постоянно имеет дело со специфическими психическими и психологическими последствиями соматических нарушений. Наиболее явно этот параметр исследовал А.Н.Белов, в 1924 году издавший незаслуженно забытый труд (3).

Биохимические типологические свойства также являются необходимым компонентом индивидных свойств человека. Достаточно вспомнить факты особенностей гормональных пропорций мужчин и женщин, определяющих в итоге соматический пол, нарушения этих пропорций у большинства лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией, серьезные соматические и психические изменения при гормональных заболеваниях или хотя бы сдвигах, изменения в психической жизни человека при корректировке диеты, отличия биохимической конституции у разных этнических групп (известные факты наличия или отсутствия определенных ферментов и др.), резко отличную эпидемиологию заболе-ваний в них.

Эти три соматических компонента уже нашли свое место в структуре свойств человека в концепции В.Н.Панферова (33), но все же, по-видимому, имеет смысл объединить их с индивидными параметрами той же концепции, что не нарушит ни ее общей логики, ни логики нашей схемы.

Следует отметить, что в настоящее время Кречмеровская парадигма существенно расширилась и вобрала в себя по сути все индивидные компоненты, но с тем ограничением, что не все биологические свойства человека входят в конституциональные, а только генетически детерминированные. Индивидные особенности, возникшие в онтогенезе (влияния cреды, патологические экзогении и т.д.), не входят в эту группу. Таким образом:

Конституция человека - комплекс морфологических, физиологических, биохимических, психических и психологических свойств, детерминированных генетическими факторами, определяющих индивидуально-типологические отличия человека.

Сведем в общий перечень индивидные свойства человека и охарактеризуем их в тех категориях, что были заданы логико-теоретической частью статьи.

Человек как индивид
1. Параметры полового диморфизма.
2. Возрастные параметры.
3. Этнические типические свойства.
4. Конституциональные свойства - морфологические, физиологические, биохимические.
5. Онтогенетически детерминированные биологические свойства - морфологические, физиологические, биохимические.

Индивидные свойства человека принадлежат биологическому уровню организации по определению. Характер детерминации жестко генетический за исключением онтогенетических свойств. Это тотальные свойства - постоянны в любом виде деятельности. Стабильны во времени. Шкалы вариантов будет определяться в сугубо биологических и медицинских исследованиях, но уже сейчас можно предполагать континуальные шкалы в биохимических, физиологических и возрастных параметрах. Пол и этнос дискретны по определению. На самом деле здесь ожидаются очень сложные взаимодействия всех свойств, дающих в итоге систему таксонов. Механизмы трансформации искусственные (операции, фармакологические вмешательства) или патофизиологические (болезнь). Индивидные характеристики принципиально неоценочны даже с точки зрения эволюционной ценности, о чем говорит сам факт их существования к настоящему времени . При этом не обсуждается тема направления эволюционных изменений отдельных признаков - все системы, и вид Homo sapiens sapiens в том числе, развиваются и изменяются при давлении среды или резком изменении ее свойств.

Темперамент -
древнейший индивидуально-психологический концепт (и термин), введенный в научный обиход Гиппократом. В его концепции темпераента неслучайно представлен типологический (дискретный) подход в силу того широко известного психологического феномена, что разница в близких явлениях усматривается раньше и легче, чем сходство. Описательные характеристики в его концепции хорошо известны и явно включают в себя эмоциональные и динамические дескрипторы.

Дискретность шкалы вариантов темперамента (принципиально типологический подход) имеется и в классификации У.Шелдона.

Открытие и постулирование процессов возбуждения и торможения в коре головного мозга И.П.Павловым, а также их динамики, вернуло психологическую мысль к Гиппократовой типологии, поскольку создатель физиологии высшей нервной деятельности в некоторой части сочетаний трех указанных параметров усмотрел полное соответствие четырем темпераментам. В этой концепции нейродинамическая составляющая представлена в предельно чистом виде. Не квалифицированными остались все другие теоретически возможные сочетания нейрофизиологических параметров, что стимулировало школу Теплова - Небылицына к дальнейшему поиску.

Чисто экспериментально-академическое изучение свойств ВНД в аспекте индивидуально-типологических различий (дифференциальной психофизиологии) привело к неожиданному результату. Была открыта единственная фундаментальная, первичная характеристика в нейрофизиологии - нижний абсолютный порог возбуждения (или ощущения), а остальные параметры (верхний порог, дифференциальный и т.д.) оказались производными от нее. Сам нижний абсолютный порог от индивидуума к индивидууму изменяется континуально, то есть нейродинамические характеристики человека принципиально нетипологизируемы. Продолжая экспериментальный поиск в области теории темперамента, В.Д.Небылицын (30, 31) пришел к выводу о двух ортогональных компонентах темперамента - активности и эмоциональности, обеспечиваемых морфологически разными энцефалическими структурами. Свойство активности зависит от характера функционирования лобно-подкорковых функциональных систем, а эмоциональность обеспечивается лимбико-ретикулярной системой. Но даже при двух взаимодействующих переменных шкала индивидуально-типологической вариативности остается континуальной. В.М.Русалов, развивающий концепцию В.Д.Небылицына, расщепил активность на три составляющих (добавив скоростные, темпоральные характеристики), что не изменило общей теории (37, 38).

Школа И.М.Палея (11, 32) вывела в качестве фундаментальных индивидуально-типологических параметров активированность личности и оценочные шкалы, причем оба изменяются также континуально.

Таким образом, общий знаменатель определений темперамента - нейродинамические параметры индивидуума, что нашло отражение в дефиниции В.И.Гинецинского (9), берущей в качестве главных признаков "энергетические и временные аспекты реагирования человека". Слово "временной" имеет смысл заменить на "темпоральный" ввиду того, что при склонении и отсутствии возможности поставить ударение теряется смысловой оттенок (не временный, в смысле преходящий, а временной, имеющий отношение в категории времени).
Таким образом, темперамент - это нейродинамические и энергетические свойства (темпоральные, активационные, эмоциональные) и их проявление в деятельности индивидуума.

Компоненты темперамента определены теорией В.М.Русалова (37, 38):
1. Активность - эргичность, пластичность, лабильность.
2. Эмоциональность.

Проблемным остается соотношение понятий "свойства нервной системы (СНС)" и "темперамент". Считается, что СНС являются основой формирования темперамента как психологической категории. То есть, это принципиально разные понятия с непересекающимися семантическими полями. Но если три параметра активности можно считать свойствами нервной системы, то эмоциональность явно психологическое явление. Получается, что либо СНС включены в темперамент как его компонент, либо эти явления пересекаются.

Перечислим фундаментальные характеристики темперамента как психологической категории.

Учитывая предыдущее замечание, часть темпераментальных свойств относится к биологическому уровню, а часть - к психическому. Энергетическая характеристика (даже в виде активированности) носит явно неструктурированный характер (нет отдельных элементов и их взаимодействия), а нейродинамические параметры относятся к самым обобщенным свойствам психического (7).

Предполагается высокий (практически абсолютный) уровень генетической детерминации, что еще следует доказать более точно уже не только в медико-статистических скринингах, но и в психологических исследованиях.

Довольно высокая независимость от типа деятельности, что можно было бы назвать тотальностью. При этом успешность в разных видах деятельности определяется теми требованиями к времени реакции (решения) и способности к длительному нервно-психическому напряжению, которые необходимы для данной работы. При несоответствии нейродинамических (темпераментальных) свойств индивидуума и эргономических требований возникает психологическая и психофизиологическая дезадаптация с необходимостью смены деятельности.

Стабильность во времени можно считать высокой.

Шкала вариантов еще не определена - она может быть как дискретной в одних концепциях, так и континуальной в других, но все же больше данных за континуальность.

Механизмы трансформации свойств темперамента патофизиологические (психопатологические процессы, влияние хронических соматических заболеваний, стрессовые влияния хронического или массивного характера, возрастные нейрофизиологические изменения).

Тип темперамента не является оценочной категорией. Действительно, знаменитая метафора типа темперамента как инструмента в оркестре хорошо иллюстрирует отсутствие "хороших" и "плохих" типов. На это обращал внимание В.Д.Небылицын, обсуждая проблему эволюционной целесообразности некоторых темпераментов, считавшихся "плохими" (слабый, истощающийся, инертный).

Понятие характера
до настоящего времени не имеет четкой дефиниции. Можно привести определение Э.Фромма: "Характер - это относительно постоянная система всех неинстинктивных влечений (стремлений, интересов), которые связывают человека с социальным и природным миром" (40, стр.197). Но такая обобщенная формула не дает категориального инструментария для эмпирических исследований.

Пример смешения понятий "характер" и "личность" опять пришел из психиатрии и клинической психологии, где широко применяется диагноз "Патохарактерологическое развитие личности", также оправданный в момент его возникновения, но в настоящее время требующий переосмысления и переформулирования. В резкой форме отмечает синонимичность практического употребления всех трех понятий (темперамент, личность и характер) В.И.Гинецинский (9).

Все дефиниции характера включают разноуровневые параметры и не отличаются по содержанию от определений личности. Но несмотря на отсутствие теоретической разработки этой категории, именно характерологические исследования осуществляются наиболее широко как в рамках клинических типологий характера К.Леонгарда (17), А.Е.Личко (21, 22, 23, 24), так и с помощью широко известных личностных опросников, являющихся продуктом диспозициональных теорий личности Р.Кэттелла и Г.Айзенка.

Несмотря на наиболее выраженную дескриптивность этой категории, где описания типов максимально приближены к художественной прозе, именно эта подсистема структуры индивидуальности получила подробную разработку в трудах клиницистов П.Б.Ганнушкина (8), К.Леонгарда, А.Е.Личко, что несомненно обусловлено значимостью категории характера для клинической практики психиатров и психологов.

О компонентах подсистемы "характер" к настоящему времени трудно судить определенно, поскольку специально этот вопрос еще не исследовался никем. Нет и критериев, по которым можно было бы относить психологические свойства индивидуума к характеру или двум соседствующим с ним подсистемам (темпраменту и личности). Ясно, что эмоциональность в ее более дифференцированных формах (а не общая единая характеристика, как в темпераменте) входит в него, тем более, что и сама эмоциональная сфера человека строится иерархически. Есть основания полагать, что и когнитивный стиль (в любом его определении) необходимо является структурирующей характера. Иерархия потребностей в ее индивидуальном варианте также необходима для его полной характеристики. Список можно было бы продолжить, но это сфера предположений, экспериментально совсем не исследованная. Остается опираться на эмпирический материал из сферы практической деятельности. При этом ясно, что из всей массы психологических черт (общительность, замкнутость, сентиментальность, тревожность, эгоцентризм, агрессивность, демонстративность, авторитарность. подчиняемость, внушаемость, самовнушаемость, импульсивность, осторожность. оптимистичность, пессимизм, конформность и т.д.) одни более тесно связаны с генетическими предпосылками, а другие в большей мере зависят от онтогенетических факторов и средовых условий, а их принадлежность к той или иной группе еще надо экспериментально определять. Тем не менее, перечисленные индивидуально-типологические свойства наблюдаются в любой культуре независимо от ее социальных норм, ценностей, ориентаций, то есть принадлежат человеку как субъекту деятельности и общения, а не как представителю определенной культуры или субкультуры.

Фундаментальные свойства характера как психологической категории.

Организационный уровень явно психологический в силу того факта, что характер (но не темперамент) приписывается пока что только человеку (в самом деле, хотя бы когнитивный стиль заведомо имеется только у человека как единственного носителя разума).

Генетическая заданность характерологического типа не абсолютна, но существенна, что и можно обозначить как биосоциальная детерминация. Специальных исследований на эту тему нет, но ряд фактов приводит именно к такому выводу. При исследовании подростков с помощью ПДО до реформ в России и после них распределение характерологических типов ( в процентном отношении) осталось прежним (10), то есть на макросоциальном уровне тип характера (или хотя бы ядерные типы) не формируется. В детских домах интернатах для сирот наблюдаются те же типы характера, что и в популяции, несмотря на максимально унифицированные условия воспитания, то есть и микросоциальная среда также не определяет тип характера, хотя, возможно, способствует усилению определенных черт (не меняя типа в целом). Явление патохарактерологического развития представляет собой усиление и заострение некоторых черт, не меняя характерологического типа в принципе. Некоторые типы (шизоидный, эпилептоидный, истероидный) считаются в психиатрии "ядерными", "органическими" (22, 23), что синонимично их генетической заданности. И даже специальное исследование большого контингента приемных детей (5), имеющих биологических родителей-преступников, показало высокую генетическую зависимость склонности к преступному поведению (но не к определенному типу криминала).

Относительная тотальность - постоянство проявлений в разных видах деятельности и ситуаций, за исключением особо значимых для личности, где мешающие свойства характера временно могут контролироваться.

Относительная стабильность во времени. Параметр стабильности (как и предыдущий - тотальности) пришел из классической работы П.Б.Ганнушкина(8), где он впервые развернуто описал несколько типов психопатий, определив их как крайние варианты нормального характера. Следует заметить, что если темпераментальные характеристики ребенка выявляются довольно рано, то становление типа характера в онтогенезе происходит зачастую вплоть до пубертата и в процессе него. При значительном давлении микросоциума возможно и патохарактерологическое развитие, но оба явления не противоречат указанному свойству.

Если темперамент может иметь континуальную шкалу вариантов, то характер - только дискретную (вариативность у разных исследователей от 4 до 128, чаще в пределах двух десятков).

Микросоциальные механизмы трансформации иллюстрируются явлением патохарактерологического развития (21, 22, 23, 24).

Тип характера также категория не оценочная. Например, известно явление преобладания индивидуумов с эпилептоидным типом характера в криминальой среде, но лиц с этим же типом не меньше и в силовых правозащитных структурах. Обладая одинаковым набором индивидуально-психологических свойств (лидерскими способностями, склонностью к организаторской деятельности, высокими "бойцовскими" качествами, а также авторитарностью и даже властностью) эти люди оказались по разные стороны закона в силу своих личностных установок, системы нравственных ценностей.

Таким образом, несмотря на обилие феноменологических описаний типов и проявлений характера, они сводятся к сумме психологических типов с клинико-психологическими дескрипторами (что создает алфавит, общий для клинических и дифференциальных психологов, а это позволяет вырабатывать общий для психиатрии и психологии язык с возможностью сопоставления экспериментальных данных).

Сам тип характера может быть выражен в разной степени:

тип характера - оптимальное сочетание психологических свойств индивидуума, способствующее максимальной самореализации личности в подходящем типу характера виде деятельности или достаточно успешной социальной адаптации даже в экстремальных условиях;

акцентуация характера (понятие, введенное А.Е.Личко) - заострение некоторых черт характера, которое при воздействии ситуации на "слабое звено" данного характерологического типа или систематических попытках самореализации личности в несоответствующем типу характера виде деятельности вызывает транзиторную психологическую или социальную дезадаптацию индивидуума;

психопатия (по П.Б.Ганнушкину) - стабильные тотальные психологические свойства индивидуума, приводящие его к хронической социальной дезадаптации.

Основной дифференцирующий критерий степени выраженности характера - качество социальной адаптации. Важно отметить, что оценивать социальную адаптацию надо по критериям ценностных категорий самой личности, поскольку наличие систематического криминального поведения не является свидетельством наличия психопатии в силу феномена криминальной адаптации личности, то есть, прочной интериоризации асоциальных норм в процессе социализации личности в маргинальной среде (10).

Понятие личности
также не имеет строгого или хотя бы четко очерченного определения. Сюда вносят положительную или отрицательную социальную направленность, систему ценностных ориентаций, диспозиции, стереотипы поведения, иерархию мотивов и прочее. В.И.Кашкаров (12), также указывая на нечеткость понятия личности, где личностные, характерологические и темпераментальные свойства перечислялись рядоположенно, предлагал считать "личностью" только социально-психологические свойства индивида, детерминированные социальными факторами. Б.Ф.Ломов (25) определяет направленность личности как ее системообразующую характеристику, в которой выражены цели, мотивы и субъективное отношение к действительности, то есть, явно социально-психологические свойства. В.А.Тихоненко (39) также возражает против синкретического подхода, предлагая применять категориальный аппарат этики (структура морали, способность к моральной регуляции деятельности, система моральных отношений) и оставляя для понятия "характер" особенности организации эмоционально-волевых и когнитивных процессов.

По сути происходит возвращение к концепции В.Н.Мясищева (27, 28, 29), где личность определяется как система отношений субъекта, и к взглядам Б.Г.Ананьева на личность как на ту часть индивидуальности, которая формируется в процессе социализации индивида. В обеих концепциях очевидны социальные детерминанты личностных образований.

В общей формуле В.И.Гинецинского - "механизм, обеспечивающий единство в множественности проявлений человека в отношениях с другими людьми" - также звучит социальный аспект.

В настоящее время определение личности как человека в его социальных детерминантах считается общепризнанным (33).

Таким образом, личность - нормо-этический, социально-детерминированный уровень свойств индивидуума, проявляющийся в системе ценностных ориентаций, характере отношений с другими людьми, иерархии мотивов, системе моральных и этических критериев, гуманной направленности, развитии нравственного самосознания.

Фундаментальные характеристики:

высокий, по сравнению с темпераментом и характером (в рамках индивидуума), социально-психологический организационный уровень;

микро-, мезо- и макросоциальные факторы формирования (чисто социальная детерминация);

вариативность в разных видах деятельности (вариации системы отношений в разных социальных группах);

значительная вариативность во времени (длительный период становления, зрелость личности не коррелирует с хронологическим возрастом);

шкала вариантов совсем неизвестна и может быть исследована только после длительного периода изучения отдельных компонент личности и установления перечня этих составляющих;

механизмы трансформации чисто социальные;

это оценочная категория (социально-положительная и отрицательная личность).

Интеллект, или познавательные способности.

И, наконец, нельзя игнорировать тот факт, что познавательные и креативные способности индивидуума являются неотъемлемой частью его индивидуальности. В то же время при обыденном и профессиональном описании личности другого человека его интеллектуальные возможности не включаются в личность как таковую, а отмечаются отдельно. Отражается ли в этом осознание "отдельности" когнитивной сферы от личностной, ее субстанциальности или это миф обыденного сознания - в настоящее время трудно решить, нет ни экспериментальных данных, ни теоретических соображений, да и как проблема в психологии личности эта тема еще не звучала. Но будем опираться на сложившуюся в психологии традицию отделять познавательную сферу человека от его личности, что нашло свое воплощение в главах учебников, посвященных общим и частным (специальным) способностям.

Вряд ли удастся описать (даже предположительно) когнитивную сферу по всем тем категориям, которые были в теоретической части - это отдельная тема и проблема, но давно известно, что специальные способности в максимальной степени обусловлены наследственностью, а общие (уровень интеллекта, "флюидный" интеллект, обучаемость, базовый интеллект - в разных концепциях) более, чем наполовину (в среднем по оценкам специалистов на 80%) наследственностью. Понимая роль культурной среды (культурно-историческая концепция генезиса высших психических функций получает все более мощное экспериментальное подтверждение), все же следует признать приоритет за генетической детерминацией уровня интеллектуального развития хотя бы в таком ее варианте, как вероятный потолок развития IQ индивидуума при благоприятных социальных условиях (но не эрудиции, профессионализма, логических автоматизмов и, тем более, профессиональной карьеры). Таким образом, становится ясно, что ставить когнитивные и креативные способности индивидуума в один ряд с личностью в ее чисто социальной детерминации нельзя. Место их на одном уровне с характером, но и включать их в него тоже не приходится. То есть, еще отчетливее вырисовывается проблема места когнитивных и креативных (в целом - познавательных) общих и специальных способностей индивидуума в иерархической структуре индивидуальности.

Таким образом, соотношение психологических образований "индивид", "темперамент", "характер", "познавательные способности", "личность" и "индивидуальность" представляется не линейным, а в виде иерархической структуры с отношениями включенности, где система "индивидуальность" является более общей, родовой, интегративной по отношению к своим подсистемам "индивид", "темперамент", "характер", "способности" и "личность".

Осталось дать общую формулировку, дефиницию заглавного концепта, подводящую итог всему дискурсу.

Индивидуальность - уникальное сочетание индивидных свойств, темперамента, характера, общих и специальных когнитивных и креативных способностей, личностных свойств, целокупно представляющее данного индивидуума.

Все пять рассмотренных подсистем - индивидные параметры, темперамент, характер, общие и специальные познавательные способности и личность - имеют свой диапазон и тип (дискретный или континуальный) вариативности. Эта вариативность ограничена механизмами, соответствующими природе образования (биологическими, психическими, психологическими, социальными или иными). Отсюда возникает принципиальная возможность классификации индивидуумов в рамках каждой подсистемы. Теряется ли при этом уникальность человеческой личности (в философском смысле), "поверенная алгеброй" естественнонаучного исследования? Как известно, количество комбинаций нескольких признаков определяется суперпозицией длин алфавитов каждого признака (в данном случае - каждой подсистемы). Таким образом, это количество комбинаций приближается или даже существенно превышает популяцию Homo sapiens sapiens, что и приводит к искомой уникальности.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - Л.: ЛГУ, 1969. - 339с.
2. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды /Под ред. А.А.Бодалева, Б.Ф.Ломова. - М.: Педагогика, 1980. - т.1, 230с.; т.2, 288с.
3. Белов Н.А. Физиология типов. Опыт исследования психофизических особенностей личности в зависимости от эргоногенеза. - Орел: Красная книга, 1924. - 247с.
4. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М.: Просвещение, 1968.
5. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия /Пер. с англ. - СПб.: Питер, 1997. - 336с.
6. Васильева Н.В. Структура индивидуальности человека: клинико-психологический подход //Обозрение психиатрии и медицинской психологии им.В.М.Бехтерева, N1, 2000. - стр.36-39.
7. Веккер Л.М. Психические процессы. - Л.: ЛГУ. - том1, 1974 - 335с.; том2, 1976 - 343с.; том3, 1981 - 327с.
8. Ганнушкин П.Б. Клиника психопатий. Их статика, динамика, систематика (1933) //Избранные труды. - М.: Медицина, 1964. - стр.116-252.
9. Гинецинский В.И. Пропедевтический курс общей психологии: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - 200с.
10. Горьковая И.А. Медико- и социально-психологические корреляты устойчивого противоправного поведения подростков. Дисс ... доктора психол. наук. - СПб., 1998. - 391с.
11. Жамкочьян М.С. Взаимосвязи некоторых характеристик активированности, интеллекта и личности в структуре индивидуальности //Проблемы интегрального исследования индивидуальности (Республиканский сборник научных трудов), вып.2. - Пермь, 1978. - стр.125-138.
12. Кашкаров В.И. Постприступное развитие личности при аффективных и шизоаффективных психозах //Восстановительная терапия психически больных /Под ред.М.М.Кабанова, К.В.Корабельникова, Р.А.Зачепицкого. - Л., 1977. - стр.154-163.
13. Ковалев А.Г. Психология личности /2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1969. - 391с.
14. Кондратьев В.Ф. Методологические аспекты проблемы ограниченной вменяемости //Ограниченная вменяемость /Под ред. Б.В.Шостаковича. - М., 1996. - стр.18-28.
15. Кречмер Э. Строение тела и характер. Изд-е 2-е, пер. с 7-8 нем. изд. - М.-Л.: Государственное изд-во, 1930. - 304с.
16. Лакосина Н.Д., Ушаков Г.К. Медицинская психология. - М.: Медицина, 1984. - 272с.
17. Леонгард К. Акцентуированные личности /Пер. с нем. - Киев: Головное изд-во издательского объединения "Вища школа", 1981. - 392с.
18. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики /4-е изд. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 584с.
19. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. - М., 1975. - 304с.
20. Леонтьев А.Н. Образ мира //Избранные психологические произведения: в 2-х томах /Под ред. В.В.Давыдова и др. - М.: "Педагогика", 1983. - т.II, стр. 251-261.
21. Личко А.Е. Характер, темперамент и их аномалии //Актуальные вопросы медицинской психологии /Под ред. М.М.Кабанова, И.М.Тонконогого. - Л., 1974. - стр.83-102.
22. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. - Л.: Медицина, 1983. - 256с.
23. Личко А.Е. Подростковая психиатрия: Руководство для врачей. Изд-е 2-е, доп. и перераб. - Л.: Медицина, 1985. - 416с.
24. Личко А.Е. Акцентуации характера как концепция в психиатрии и медицинской психологии //Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М.Бехтерева, 1993, N 1. - СПб., 1993. - стр.5-17.
25. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М.: Наука, 1984. - 444с.
26. МКБ-10: Классификация психических и поведенческих расстройств. Исследовательские диагностические критерии /Всемирная организация здравоохранения, Женева, 1997. - 208с.
27. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. - Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1960. - 224с.
28. Мясищев В.Н. Психология отношений /Под ред. А.А.Бодалева. - М.: Изд-во "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1995. - 356с.
29. Мясищев В.Н., Карвасарский Б.Д., Либих С.С., Тонконогий И.М. Ос-новы общей и медицинской психологии. - Л.: Медицина, 1975. - 224с.
30. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. - М.: Изд-во "Наука", 1976. - 336с.
31. Небылицын В.Д. Основные свойства нервной системы человека как нейрофизиологическая основа индивидуальности //Естественнонаучные основы психологии /Под ред. А.А.Смирнова, А.Р.Лурия, В.Д.Небылицына. - М.: Педа-гогика, 1978. - стр.295-336.
32. Палей И.М., Гербачевский В.К. Проблемы личности в курсе психологии. - Л., 1971.
33. Панферов В.Н. Психология человека: человек и его психические свойства. - СПб., 1996. - 52с.
34. Платонов К.К. Значение иерархии системных качеств для психологии //Проблемы интегрального исследования индивидуальности (Республиканский сборник научных трудов), вып.2. - Пермь, 1978. - стр.3-14.
35. Психологический словарь /Под ред. В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Педагогика - Пресс, 1997. - 440с.
36. Ратинов А.Р. Психология личности преступника. Ценностно-нормативный подход. //Личность преступника как объект психологического исследования /Отв. ред. А.Р.Ратинов. - М.,1979. - стр.3-33.
37. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. - М.: Наука, 1979. - 352с.
38. Русалов В.М. Некоторые положения специальной теории индивидуальности человека //Принцип системности в психологических исследованиях /Ред. докт. псих. н. Д.Н.Завалишина, к.пс.н. В.А.Барабанщиков. - М.: Наука, 1990. - с.165-172.
39.Тихоненко А.А. К пониманию личностного подхода в психиатрии: этико-психологический аспект //Журнал социальной и клинической психиатрии, 1991, т.1, N 1. - М., 1991. - стр.32-39.
40. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Перевод /Авт. вступ. статья П.С.Гуревич. - М.: Республика, 1994. - 447с.
41. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (основные положения, исследования и применение). - СПб.: Питер-Пресс, 1997. - 608с.