Опубликовано в журнале "Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М.Бехтерева", 1998, №1. стр.36-39

Н.В.Васильева

Судебно-Медицинская Экспертная Служба Санкт-Петербурга

Изучение фрустрационной толерантности у делинквентных лиц и, тем более, у индивидов, совершивших опасные деяния против личности, несет особый смысл, поскольку предполагается, что у них резко снижен ее порог, т.е. повышена тревожность (2, 3). При этом тревожность выступает как личностная черта, сформированная в онтогенезе с участием социально-психологических механизмов. Нет сомнений, что в генезе агрессивности огромную роль играет характер эмоциональных взаимоотношений с родителями в детстве (3,4). В то же время, тревожность высокоагрессивных лиц обладает несколько иной спецификой, чем у обычных (не совершивших общественно-опасных деяний - ООД), что и выявилось при обследовании подэкспертных судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Применение широко известной методики фрустрационной толерантности Розенцвейга (15) в экспертной практике казалось оправданным ввиду того, что индекс Е считается показателем агрессивности, а удостоверение агрессивности в структуре личности является насущной задачей эксперта-психолога, поскольку от экспертного заключения зависит дифференцированный подход суда при определении меры наказания. Между тем, многие практические психологи отмечают трудности при попытках применить в этих целях указанный тест, поскольку индекс Е оказывается во всех "профилях" выше остальных индексов этой оси (E - I - M), что нивелирует его ценность для решения этой задачи.
Представляет интерес и академический анализ результатов, полученных с помощью методики Розенцвейга, если он сможет указать какие-либо из возможных корней человеческой агрессивности.

Задачей данного исследования являлось:
1) проверить валидность данной методики при определении личностной агрессивности при индивидуальном обследовании;
2) изучить характер реакций на конфликтную ситуацию у лиц, совершивших ООД, в сравнении с нормативными данными.
Материалом анализа являются данные экспериментально-психологического обследования 69 подэкспертных стражного судебно-психиатрического отделения Судебно-Медицинской Экспертной Службы Санкт-Петербурга. Изучался порог фрустрационной толерантности и характер реакция на препятствие или обвинение, выявляемый методикой Розенцвейга (15). Испытуемые разделены на три группы соответственно тяжести общественно-опасного деяния: 1 группа относительно легкие нарушения в виде краж, вандализма, хулиганства (не сопряженного с избиениями), массивного девиантного поведения, уголовно-накузуемые действия, связанные с наркотиками; 2 группа - более серьезные деструктивные действия против личности в виде грабежей, разбоя, нанесения легких и тяжких телесных повреждений; 3 группа - тяжкие преступления против личности в виде гомицида или нанесения тяжких телесных повреждений, закончившихся смертью, сюда же вошли серийные сексуальные преступления с садистическими проявлениями. Из выборки исключены лица, совершившие ООД в состоянии аффекта, существенно ограничившего их способность к осознанию и регуляции своей деятельности в момент деяния (в состоянии сильного душевного волнения).

Результаты представлены в таблице №1.
Распределение реакций по их типу и направленности
в экспериментальной выборке лиц, совершивших ООД, и в популяционной выборке (в % от общего числа ответов)

Здесь первая, вторая и третья группы - экспериментальные группы, разбитые по ранне описанному критерию. "Норма" - популяционные нормы по данным Н.В.Тарабриной (6).

Для возможности дополнительной верификации приведем и данные аналогичного нашему исследования преступного контингента (8), но следует учесть, что данная когорта составлена из лиц с полным спектром ООД (убийцы, хулиганы, воры, грабители и расхитители), а не только из насильственных преступников.

Первое сомнение, которое возникает при анализе полученных цифр, это наличие тревожности как основополагающей характеристики агрессивного поведения. Известно, что тревожность как личностная черта несет в себе беспокойство о будущем, отсутствие у индивида уверенного прогноза ближайшего или отдаленного будущего, но именно асоциальные индивиды отличаются поразительным равнодушием к нему, отсутствием прогностического мышления (10). Также известно, что собственно тревожность как личностная черта обычно более характерна для сенситивных, психастенических, астено-невротических характерологических типов, явно менее склонных к общественно опасным деяниям, чем остальные, и в особенности эпилептоидный (7, 9, 15). При этом автор концепции о тревожности как основе агрессивного поведения обычно описывает ее в виде импульсивности, "охранительного поведения" (2) - имеется ввиду сохранение "Я", превышения экстенсивности действий субъекта над действиями противника(10), грубого превышения интенсивности реакции по сравнению с вызвавшим ее препятствием, высокой чувствительности по отношению к угрозе (но именно угрозе собственной личности). Представляется, что эти черты описывают все же не тревожность в ее традиционном психологическом понимании - "Склонность индивида к переживанию тревоги, характеризующаяся низким порогом возникновения реакции тревоги" (11). Не соответствуют они и клиническому определению тревожности: "…Как личностная черта, относится к индивиду, который постоянно ощущает напряжение и опасение, напряженность и униженность, сверхчувствителен к критике и имеет тенденцию избегать определенной деятельности из-за преувеличения потенциального риска или опасности (12, стр.45). Скорее всего такая реакция на субъективно воспринятую угрозу, когда резко снижен порог возникновения агрессивной реакции на фрустрацию, свидетельствует об искаженной "Я-концепции" личности, о слабости "Я", поскольку (как будет показано ниже) эти реакции возникают не только на физическую угрозу, но и на высоковероятные социальные ситуации, с которыми нормальная личность (в контексте данного исследования - не асоциальная) справляется без моральных потерь.

Если в норме реакции с фиксацией на препятствии O-D возникают несколько чаще, чем конструктивные решения N-P (p<0,05), а эго-защитные реакции E-D заметно превышают их по частоте (между OD-ED p<0,01; между ED-NP p<0,001), то группа преступников разительно отличается по представленности эго-защитного типа реакций (на 15% больше, p<0,001). Интересно, что действенных, активных способов разрешения конфликтной ситуации также оказалось несколько больше (p<0,001), возможно, это показатель большей степени не только активности, но и непосредственности и даже импульсивности (не в психопатологическом, а в характерологическом смысле), отмечаемой всеми экспертами и исследователями, работающими в сфере судебной психологии. Следует также отметить, что подавляющее большинство эго-защитных реакций носит обвинительный характер, когда субъект не столько оправдывается, сколько пытается обернуть ситуацию против оппонента путем обвинения его в создании конфликта, т.е. идет на обострение конфликта с дальнейшими агрессивными действиями. Характер такого распределения существенно не меняется по группам (все t-критерии указывают на недостоверность различий), т.е., нет прямой зависимости между степенью выраженности эго-защитных реакций и брутальностью агрессивных действий; слабость "Я-концепции" является общей чертой преступников, а характер антиобщественных деяний зависит от каких-то иных параметров. Разницы внутри экспериментальных групп по параметру конструктивных реакций N-P не наблюдается, по-видимому, степень нарушения общественных норм и характер деяния определяется другими свойствами индивида. Казалось бы, конструктивный подход к конфликтной ситуации в исследуемой группе оборачивается брутальными деструктивными действиями, причем по внешнему смыслу (предъявляемому тексту) ответы вполне социально-приемлемы.

Ответов с фиксацией на препятствии в норме много больше, чем среди преступников (32,9% против 12,4%; p<0,001). Т.е., когда законопослушный субъект озабочен препятствием и обсуждает его нередко в нелицеприятных выражениях, асоциальные индивиды сразу приступают к действиям, которые в экспериментальной ситуации носят вполне "канализированный", социально-приемлемый характер, а в реальной жизни - чаще всего деструктивный.

Существует гипотеза, что уменьшение количества использования инвективы (сознательного целенаправленного оскорбительного поведения обычно в вербальной форме) ведет к увеличению физической агрессии (9). Полученные данные в какой-то мере подтверждают ее.
При анализе данных по направленности экстрапунитивные реакции (Е- внешнеобвиняющие) достоверно превышают количество интрапунитивных (I-самообвиняющих, p<0,01) и импунитивных (М-нейтральных, p<0,001), а разницы между I и M нет, как и в норме. Это вполне согласуется с исследованиями локуса контроля у делинквентов (7). Но бросается в глаза то обстоятельство, что показатель Е в "нормальном" профиле много выше, чем в "преступном" (p<0,001), т.е. традиционно считающийся показателем агрессивности индекс Е дает противоположную картину; а вот связанный с чувством вины индекс I у преступников оказывается выше, чем у законопослушных (p<0,001), что тоже вызывает сомнения, т.к. чувство вины у преступников обычно гораздо слабее, чем у остальных, оно нередко бывает связано не столько с количеством противоправных деяний, сколько с характерологическими и личностными особенностями. Этот феномен может разъяснить одно существенное обстоятельство: направленность реакции - довольно явная, хорошо распознаваемая даже обывателем, характеристика; именно эта ось в анализе данных теста легко искажается (и просто симулируется) в условиях экспертной ситуации, что известно всем судебным экспертам-психологам, проективный характер методики в этой оси нарушается, поэтому рассматривать ее надо осторожно, подкрепляя другими методами. Искажение происходит в сторону снижения количества экстрапунитивных реакций. Тем не менее, в группах испытуемых отчетливо видна тенденция к увеличению Е-реакций по мере утяжеления деяний против личности (разница между 1 и 3 группами p<0,01).

Данные С.Н.Ениколопова подтверждают высказанное положение: там превышение доли Е-ответов настолько велико, что даже без математической оценки достоверности она очевидна. Его условия обследования не в экспертном учреждении, а в пенитенциарном, где у испытуемых нет необходимости в установочном поведении в виде предъявления социально-одобряемых ответов, дали и более достоверный в академическом отношении результат.

Отсюда и практический вывод - использование показателя Е в качестве маркера агрессивности в экспертной работе нерационально.
Таким образом, можно утверждать, что наиболее характерным способом разрешения конфликта для преступных лиц являются внешнеобвиняющие самозащитные реакции. Значительное преобладание самозащитных реакций на фрустрирующую ситуацию является признаком слабости "Я", его хрупкости. Если нормальный субъект в ситуации препятствия думает либо об этой проблеме, либо о способах ее разрешения, то асоциальная личность прежде всего заботится о сохранении самоуважения, пытаясь защититься от нередко мнимой угрозы. То есть, снижен не порог возникновения тревоги, а степень уверенности в своей самоценности, причем на подсознательном уровне, поскольку в большинстве исследований именно у этих лиц сознательная самооценка (не только предъявляемая окружающим, но и выявляющаяся в эксперименте) резко завышена.

Даже если такую высокую чувствительность к угрозе извне называть тревожностью, то придется дифференцировать понятие тревожности по характеру реакции, следующей при превышении ее порога. Мы предлагаем назвать такую тревожность эгоцентрической тревожностью несамодостаточности - тревожностью, связанной только с чувствительностью к угрозе собственной самооценке.
Рассмотрим подробнее распределение разных реакций в норме. Высокодостоверными являются отличия эгозащитных и конструктивных реакций (ED-NP), внешнеобвиняющих и самообвиняющих (E-I), внешнеобвиняющих и нейтральных (E-M) (все на уровне p<0,001). Существенны и отличия реакций с фиксацией на объекте и самозащитных (OD-ED, p<0,01), как и с фиксацией на объекте и разрешающих (OD-NP, p<0,05). Практически равны показатели интрапунитивных (I) и нейтральных (М). По оси E - I - M данные С.Н.Ениколопова полностью совпадают с нормой, причем не только по форме профиля, но и по абсолютным цифрам, что тоже указывает на невозможность использования этих индексов для диагностики отличий средних людей от высокоагрессивных.

Ось OD - ED - NP более продуктивна для наших целей. Ее "профиль" у нас и у С.Н.Ениколопова совпадает с выраженным преобладанием самозащитных реакций, что уже описано. Достоверно отличаются все пары индексов, кроме интрапунитивных - нейтральных (I - M), а именно: объект-доминирующие и защитные (OD-ED, p<0,001); объект-доминирующие и разрешающие (OD-NP, p<0<001); эгозащитные и разрешающие (ED-NP, p<0,001); экстрапунитивные и интрапунитивные (E-I, p<0,01); экстрапунитивные и импунитивные (E-M, p<0,001). Сам профиль настолько отличается от нормы, что его можно использовать в экспертной практике для выделения лиц, склонных к ООД в целом. В то же время исследование достоверности различий внутри экспериментальных групп дало существенную разницу только по показателю экстрапунитивности Е между I и III группами (p<0,01) и индексу интрапунитивности I между этими же группами (p<0,01). То есть, у высокоагрессивных лиц экстрапунитивных реакций существенно больше, а интрапунитивных значительно меньше, чем у менее агрессивных. Этот вывод не является открытием, а "визуальная" разница (в процентах) не такова, чтобы ее можно было использовать при индивидуальной диагностике.

Таким образом, можно заключить, что:
1) ось E - I - M непродуктивна для различения преступных и непреступных контингентов лиц (усредненные профили совпадают);
2) в экспертной работе эта ось настолько искажается установочным поведением, что использовать эти индексы для аргументации экспертного вывода нельзя;
3) показатель Е является признаком повышенной агрессивности в академических массовых исследованиях (на большой статистике и с тонкими математическими методами), в индивидуальной диагностике он непродуктивен;
4) ось OD - ED - NP можно использовать в экспертных целях, но не по форме профиля (она одинакова в норме и у преступников), а по степени "горбатости": в норме перепад между вершиной и краями 5-8%, у преступников - разница ED-OD=40%, а ED-NP=20%; степень вариативности этого профиля требует дальнейших исследований, т.к. усредненный профиль может быть "размазан" чрезмерной вариабельностью индивидуальных, отчего также потеряет диагностическое значение.

Следовательно, использование методики Розенцвейга в судебно-психологической экспертной практике возможно не по традиционным параметрам, а с применением иных, более точно верифицированных именно на данном контингенте, показателей. Совершенно обязательно сочетание ее с другими хорошо себя зарекомендовавшими психологическими критериями.

БИБЛИОГРАФИЯ
1. Аммон Г. Динамическая структурная психиатрия сегодня. //Психологическая диагностика отношения к болезни при нервно-психической и соматической патологии. - Л.: РИО НИПНИ им.В.М.Бехтерева, 1990. стр.38-44.
2. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. - М.: Юристъ, 1996. 336с.
3. Антонян Ю.М., Самовичев Е.Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве. - М., 1983. 77с.
4. Васильева Н.В. О превалирующем характерологическом типе лиц с делинквентным поведением и возможных способах психологической коррекции // Проблемы прокурорско-следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях. Международная научно-практическая конференция 5-6 июля 1996г. - СПб., 1996. стр.141-142.
5. Горьковая И.А. Влияние семьи на формирование делинквентности у подростков // Психологический журнал, № 2, 1994. с.57-65
6. Губачев Ю.М., Иовлев Б.В., Карвасарский Б.Д. и др. Эмоциональный стресс в условиях нормы и патологии человека. - Л.: Медицина, 1976. 224с.
7. Десятников В.Ф., Трофимов Г.Р., Козюля В.Г. Клинико-психологические исследования несовершеннолетних правонарушителей //Патохарактерологические исследования у подростков. /Под ред.А.Е.Личко и Н.Я.Иванова. - Л., 1981. стр.51-53.
8. Ениколопов С.Н. Некоторые результаты исследования агрессии //Личность преступника как объект психологического исследования /Отв. ред. А.Р.Ратинов. - М., 1979. стр.100-109.
9. Жельвис В.И. Инвектива: опыт тематической и функциональной классификации //Этнические стеретипы поведения /Под ред А.К.Байбурина. Л., 1985
10. Котова Э.П. Индивидуально-психологические особенности лиц, совершивших агрессивно-насильственные преступления. //Насилие, агрессия, жестокость: Криминально-психологические исследования. /Под ред. А.Р.Ратинова. - М., 1990. стр.57-75.
11. Краткий психологический словарь. Под ред.А.В.Петровского и М.Г.Ярошевского. М.: Издательство политической литературы, 1985. 431с.
12. МКБ -10. Классификация психических и поведенческих расстройств: Исследовательские диагностические критерии. - Женева: Всемирная организация здравоохранения, 1997. 208стр.
13. Незнанов М.Г. Клинико-психопатологическая характеристика, прогнозирование и психофармакологическая коррекция агрессивного поведения у больных психическими заболеваниями: Автореф. докт.дисс... мед.наук. - СПб., 1994. 48 с.
14. Реан А.А. Локус контроля делинквентной личности. //Психологический журнал, 1994, N 2. стр.52-56.
15. Тарабрина Н.В. Экспериментально-психологическая методика изучения фрустрационных реакций. Методические рекомендации. Л., 1984. 24с.

SUMMERY
Vasilyeva N.V.
The response to frustration in highly aggressive individuals.
Bekhterev Rev. Psychiat. Med. Psychol. 1998 N1

The character of response to frustration was studied using the method of Rosenzweig. The experimental sample consists of 69 subjects who had commited rather grave crimes and were subjected to forensic psychologo-psychiatric examination.The entire sample has been divided into three groups according to the gravity of crimes committed (ranging from systematic hooliganism to especially cruel murders). A comparison was performed with literary data obtained with non-criminal contingent and with a similar sample (criminals of all the spectrum of antisocial acts. A significant parameter was obtained fit to distinguish a criminal group from a socially positive one. Unproductivity of some parameters traditionally used for purpose of examination has been shown.