ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение......................................................................................................5
Глава 1 Методологические проблемы
психометрии интеллекта............................................................8
1.1 Оценка клинической эффективности методики
“Прогрессивные матрицы” Рейвена.....................................8
1.2 Возможности батареи Амтхауэра
в клинической практике........................................................11
1.3 Эффективность батареи Д.Векслера.....................................12
Глава 2 Общая схема клинико-психологического обследования......17
Глава 3 Критерии оценки уровня развития интеллекта.....................30
3.1 Общая оценка данных методики “Пиктограммы”.............32
3.2 Оценка вербальных проб патопсихологического
исследования.............................................................................34
3.2.1 Критерии оценки выполнения идиом.................................35
3.2.2 Критерии оценки выполнения пробы
“Сравнение пар понятий”.......................................................36
3.2.3 Критерии оценки выполнения пробы
“Исключение четвертого”.....................................................38
3.3 Общая дескриптивно-качественная оценка
особенностей мышления.......................................................39
3.4 Особые замечания по проведению и оценке
психометрических данных методики Д.Векслера..............40
Глава 4 Практическая оценка уровня развития интеллекта
в соотношении качественных структурно-уровневых
критериев и психометрических данных
по батарее Д.Векслера................................................................49
4.1 Общие замечания......................................................................49
4.2 Критерии для оценки имбецильности....................................51
4.3 Критерии для оценки глубокой дебильности.......................52
4.4 Критерии для оценки умеренно выраженной
дебильности.............................................................................53
4.5 Критерии для оценки легкой дебильности............................53
4.6 Критерии для оценки пограничной умственной
отсталости .................................................................................54
Глава 5. Рекомендации по написанию заключений и
образцы заключений из практики СПЭ...................................55
5.1 Общие замечания......................................................................55
5.2 Легкие общественно-опасные деяния.....................................60
5.3 ООД средней тяжести...............................................................71
5.4 Тяжелые ООД (убийства)........................................................76
Литература, связанная с клинико-психологическими
и экспертными задачами...............................................................87
Литература по академическим исследованиям интеллекта.................90

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время лавинообразно нарастает количество психологических консультаций для детей и подростков, психологических собеседований при отборе в специализированные и, особенно, "продвинутые" классы и школы, все актуальнее становится и проблема своевременной психологической и коррекционной помощи детям с трудностями обучения в массовой школе. В большинстве этих случаев требуется психометрия интеллекта, позволяющая оценить возможности как обучаемости индивидуума, так и его дальнейшей социальной адаптации.
Настоятельна потребность измерять интеллект и в практике трудовой экспертизы в психоневрологических комиссиях, где клинический психолог дает самую существенную и объективированную информацию (кроме сведений от родственников) о состоянии психических функций испытуемого, перенесшего инвалидизирующее воздействие на нервную и психическую деятельность (эндогенные психические заболевания, экзогенные поражения ЦНС и даже тяжелые соматические астенизирующие заболевания, вторично влекущие за собой нарушения нервно-психической деятельности на нейрофизиологическом уровне). Здесь особенно актуальна оценка степени детериорации (ущербности), называемая в клинической практике интеллектуальным дефектом или степенью интеллектуального снижения.
Не менее востребована работа по психометрии интеллекта и в клинико-психологической практике психоневрологических диспансеров и психиатрических больниц. Спектр задач тут наиболее широк — военная экспертиза подростков и юношей на призывной комиссии; получение решающих экспериментально-психологических данных для установления диагноза при умственной отсталости в детских и подростковых отделениях психиатрических больниц; оценка степени прогредиентности психического заболевания, порождающего интеллектуально-мнестическое снижение; оценка возрастных изменений в гериатрической практике.
Следует заметить, что относительно достоверное измерение интеллекта, доступное в перечисленных учреждениях, непосредственно в призывных комиссиях военкоматов невозможно (или малореально) ввиду довольно больших временных затрат на одного испытуемого (один - два человека в рабочий день только для психометрии интеллекта, не считая других возможных психологических задач — описания характерологических особенностей, психопатологических проявлений, личностных качеств и т.д.). В условиях массового обследования в призывной комиссии возможно только отсеять лиц, у которых предполагаются проблемы, связанные с интеллектуальным развитием, а решающая диагностика потребует полного клинико-психологического, а возможно и психоневрологического обследования в условиях стационара или специализированного учреждения.
И, наконец, не вызывает сомнений ответственность психометрического обследования при проведении судебно-психологической или судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (СПЭ или СКППЭ), где окончательный вывод экспертной комиссии или эксперта даст существенную ( а иногда и решающую) информацию для вердикта суда.
Между тем, в сфере практической диагностики среди психологов-клиницистов наблюдается значительная субъективно-индивидуальная вариативность критериев для отнесения отдельных признаков и частных синдромов к определенному более общему симптомокомплексу, или патопсихологическому синдрому — олигофреническому, шизофреническому, органическому, психопатическому или психогенной дезорганизации психической деятельности (И.А.Кудрявцев, 1982, 1985). Та же картина наблюдается и при, казалось бы, более унифицированной процедуре атрибуции симптома при интеллектуальной диагностике. О необходимости единой или близкой к единой системе психологической диагностики говорят уже давно и психиатры, особенно в сфере клинико-психологической и психиатрической судебной экспертизы (Ф.И.Случевский, Т.Б.Дмитриева, И.А.Кудрявцев, В.К.Смирнов). Но особенно в раскаленности данной проблемы убедила востребованность нашей с И.А.Горьковой совместной монографии “Судебная экспертиза и ее клинико-психологические основания”, вышедшей в 1997 году скромным тиражом, очень быстро разошедшейся в среде профессионалов и до сих пор копируемой специалистами.
Следует учесть то обстоятельство, что предлагаемый практический опыт набирался в процессе работы в Дружносельской областной психиатрической больнице и Судебно-медицинской экспертной службе Санкт-Петербурга, поэтому он верифицирован как психиатрическими критериями, так и катамнезом ввиду ретестирования пациентов при повторных поступлениях. Первые годы работы в психологических заключениях подробно описывалась феноменология и результативность выполнения патопсихологических проб, заданий, тестов и психометрических батарей без четкого указания на соответствие уровня развития интеллекта определенному уровню умственной отсталости. Обучающей выборкой являлись пациенты с хорошо верифицированным катамнестически диагнозом, установленным в детском отделении Дружносельской областной психиатрической больницы (главный врач Е.В.Воинков, врачи Л.А.Орыщенко и Е.В.Шувалова). По мере повторных поступлений пациентов возникала возможность выявить наиболее значимые признаки, относящие индивидуума к определенной группе, а также появлялась уверенность в устойчивости психометрических данных (с возрастом пациентов повышается уровень выполняемых заданий в субтестах, но итоговая оценка по возрастным таблицам не изменяется). Появились многократные примеры большей устойчивости (и значит объективности) клинико-психологической оценки (по сравнению с чисто психиатрической) степени интеллектуального дефекта в случае расхождения мнений при психиатрической оценке.
В данном пособии квантитативно-квалитативная оценка каждого задания в сочетании с IQ по тесту Векслера ранжирована по уровням интеллекта от низкой нормы до имбецильности соответственно принятой в клинической психологии, дефектологии и психиатрии (в том числе международной по МКБ-10) классификации.
Образцы заключений взяты из практики работы автора в Судебно-медицинской экспертной службе Санкт-Петербурга в 1995 - 1998 годах, что и обусловило их специфическую направленность и терминологию (и даже профессиональный жаргон, за который приносим свои извинения). Данный материал частично уже был использован в нашей с соавтором более ранней работе (Н.В.Васильева, И.А.Горьковая, “Судебная экспертиза и ее клинико-психологические основания”. — СПб., 1997. 170с.).