На Главную
ЕСТЕСТВЕННО-СИСТЕМНЫЕ ОСНОВЫ МЕНТАЛЬНОСТИ
  Беломестнова Н.В. Естественно-системные основы ментальности //Современные проблемы Российской ментальности //Материалы Всероссийской научно-практической конференции 24-25 ноября 2005г. /Отв. ред.В.Е.Семенов. – СПб.: Изд-во «Астерион», 2005. – стр.17-20


С.Боттичелли Св.ДоминикБеломестнова Н.В.

Одна из фундаментальных категорий культурологии, социологии, психологии и социальной философии – ментальность – все еще не нашла общепринятого и точного определения, ее дефиниции пока носят дескриптивный характер. Но, как известно, точное определение концепта не появляется на первых этапах развития науки, имеющей этот концепт своим предметом – это достояние зрелых ее форм. Не последнюю роль в определении места рассматриваемого явления в метасистеме культуры играет знание его генезиса или, как минимум, его компонент. А для выявления компонент менталитета (как это следует из закономерностей логики и психологии) требуется его сравнительно-дифференциальный анализ, проще говоря, сравнительный анализ ментальностей различных культур.

Первым описал глобальные различия менталитета суперкультур (суперэтносов – в терминологии Л.Н.Гумилева) философ и социолог П.Сорокин. Выделив чувственный, идеационный и идеалистический типы культуры, мышления или менталитета, он атрибутировал эти типы этносам и суперэтносам, введя таким способом некую обобщенную характеристику мышления (в современной психологии и философии сказали бы «стиль мышления») в дифференцирующие параметры этноспецифической культуры.

Почти одновременно Н.Н.Алексеев, ведущий философ концепции евразийства, анализируя глобальные различия «принципов восприятия и взаимодействия со средой» Востока и Запада, что мы бы обозначили «психическим складом, мышлением, ментальностью», так противопоставил их в философских дихотомических категориях. Мышлению Запада присущи «посюстороннесть» (материализм), идея движения и теоретичность, а Восточному характеру мысли «потустороннесть» (идеализм), идеал (ценность, как сказали бы сейчас) покоя и практика.

С развитием теории функциональной асимметрии головного мозга в среде биологов появились идеи корреляции способов работы левого и правого полушария и глобальных менталитетов Запада и Востока, впервые высказанные в явной форме В.А.Айрапетянцем и Б.И.Белым в 1979 году. Этот подход отражен в гипотезе В.С.Ротенберга и В.В.Аршавского, опубликованной в «Вопросах философии» в 1994 году.

Такие сугубо биологические детерминанты культуральных свойств можно было предполагать, учитывая то очевидное обстоятельство, что культура является порождением психики человека, а психика человека возникла в биологических системах, получив знаково-символические детерминанты развития на завершающих этапах ноогенеза (антропосоциокультурогенеза в терминологии М.С.Кагана). Поэтому у нас и возникло прямое предложение учитывать естественнонаучные категории в описании менталитета культур (Н.В.Васильева, О.В.Плебанек, 1998; О.В.Плебанек, 2001).

И даже представители гуманитарного знания – философы – поддержали такой подход. А.Л.Вассоевич использует заведомо психологические концепты, обобщая описание философии и литературы Ближнего Востока (он его называет классическим) в оппозиции европейскому мышлению. Европейская ориентация мышления описывается им как абстрактно-логическая, активно-поисковая, сверхсознательная, рациональная, дискретная, футуристичная. Традиция мышления классического Востока конкретно-образная, охранительная, подсознательная, иррациональная, континуальная, пассеистичная.

Занимаясь проблемами фундаментальной психологии и, в частности, структуры мышления человека, мы многократно отстаивали мысль о том, что во многих явлениях действительности, традиционно исследуемых методом спекулятивного подхода (интуитивно-логического, дискурсивного), т.е. средствами гуманитарного знания, возможно применение естественнонаучных категорий, общесистемных принципов (общих для биологических, психических и социальных систем). Так, возможен анализ операций мышления в онтогенезе, чем занимается генетическая эпистемология Ж.Пиаже. Возможно исследование соотношений логических операций в онтогенезе, что мы уже описывали (Н.В.Беломестнова, 2004).

Исследование модусов мышления в свете теории функциональной асимметрии головного мозга человека в среде биологов приняты давно. Л.И.Леушина атрибутировала полушариям головного мозга если не операции мышления, то способ обработки информации. В.Л.Бианки прямо пишет о выполнении каждой гемисферой различных логических операций (В.Л.Бианки, 1967, 1985, 1989). Н.Н.Брагина и Т.А.Доброхотова (1988) в своем знаменитом труде по асимметриям человека используют именно операции мышления при описании функций обоих полушарий. В.Л.Деглин экспериментально обсновывает эту идею в прямой форме (В.Л.Деглин, 1996). А поскольку именно способ обработки информации, или способ мышления, или стиль мышления, или когнитивный стиль (термин можно выбирать, по содержанию эти понятия совпадают) считается основоположниками социологии и социальной философии одним из параметров этноспецифичного (или культуроспецифичного) менталитета, то уже из этих работ можно предполагать, что несоциальные и неслучаные (биологические) детерминанты дифференциации культур возможны.

И тогда наиболее соответствующим современному уровню знаний определением менталитета можно признать дефиницию А.Л.Вассоевича: «Менталитет есть находящий свое материальное выражение в языке и действиях человека образ мышления, определяемый как его генетическим особенностями, так и принадлежностью к конкретной этносоциальной группе» (А.Л.Вассоевич, 2001, с.7).

Таким образом, уже имеется почти столетняя традиция анализа ментальностей Востока и Запада не только в философских, социологических, личностно-психологических и культурологических категориях, но и в понятиях фундаментально-психологического знания, верифицированного экспериментальными и эмпирическими данными естественных наук.

Но как уже аргументировалось выше, в менталитет входит категолрия когнитивного стиля (стиля мышления), а этот стиль в значительной мере (если не абсолютно) детерминирован функциональными свойствами головного мозга в его функционально-асимметричной организации. Эта организация в значительной мере отражена и в морфологических индивидуально-типологических свойствах, как это было показано трудами Н.Н.Брагиной и Т.А.Доброхотовой (1980). Обильные материалы по этой же проблеме представлены в материалах симпозиума 1978 года «Функциональная асимметрия и адаптация человека». Значит, ментальность культур в каких-то параметрах может детерминироваться и естественно-системными свойствами, одним из которых и является когнитивный стиль.

Беломестнова Н.В.

Редакция



Hosted by uCoz