Опубликовано в: Беломестнова Н.В. К вопросу об эффективности диагностики интеллектуального развития ребёнка по рисуночным тестам //Рождение и жизнь: Материалы международной конференции по клинической психологии детства, 15-16 октября 2010 г., Санкт-Петербург  /Под общей ред. проф В.А. Аверина, проф. А.Н. Корнева. – СПб.: Изд-во СПбГПМА, 2010. – стр.64-66

Н.В. Беломестнова
Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена

Объективизация клинической оценки уровня интеллектуального развития ребенка в форме психометрии интеллекта имеет уже столетнюю историю, начиная от батареи Бинэ-Симона. И восьмидесятилетнюю историю применения в целях когнитивной диагностики имеет рисуночный тест «Нарисуй человека» в работах Ф. Гудинаф и Д.Харриса [11]. В качестве обоснования их практического применения приводятся данные статистического (в частности корреляционного) анализа, а сам коэффициент корреляции двух тестов (как правило, довольно высокий) считается абсолютным доказательством эффективности рисуночного теста, лишенного недостатков жёстко стандартизированных психометрических шкал [13]. Но автор статьи, более тридцати лет занимающаяся клинико-диагностической  работой в области психиатрии, имеет сомнения в приложимости академических данных к практике.
Не вызывает сомнений роль изобразительной деятельности в формировании когнитивных функций как в онтогенезе [1], так и в антропогенезе, или ноогенезе [2]. Но эпоха статистических закономерностей сменяется требованиями доказательной медицины [6], а индивидуальная диагностика интеллекта имеет существенное (а иногда и критическое) значение для дальнейшей судьбы ребёнка. И если речь идёт о прогнозе нормативного интеллектуального развития [4], то ошибка психолога-диагноста катастрофически не разрушит жизненный путь диагностируемого субъекта, а в случае клинико-психологических проблем (подозрение на умственную отсталость разной степени и генеза) такая ошибка недопустима. Между тем, именно специалисты по рисуночной диагностике [10, 15] указывают на множество факторов, оказывающих очень существенное влияние на качество исполнения рисунка: социальные, ситуационные, личностные, возрастные (валидность оценки с возрастом снижается), педагогические. Но особенно хотелось бы подчеркнуть вес факторов, связанных с индивидуально-типологическими свойствами субъекта. Ребёнок может обладать специальными художественными изобразительными способностями, которые с общими интеллектуальными способностями не связаны (по гипотезе Б.М.Теплова). Кроме того, превалирующий модус мышления, типичный для данного субъекта в будущей взрослой стадии развития [5], и фаза когнитивного развития могут настолько существенно отразиться в характеристиках рисунка, что завуалируют собственно интеллектуально-уровневые характеристики, которые и определяются в диагностической проблеме. Если же добавить сюда и общепсихологическую теорию мышления Л.М. Веккера, которая предполагает обязательное участие в мыслительном акте как образных, так и логических компонентов [8], то становится понятно, что оценка только образных компонентов когнитивного развития вносит «запланированную» ошибку в индивидуальную диагностику.
Встаёт проблема – можно ли оценить количественно вероятность ошибки при диагностике интеллектуального развития ребёнка по рисунку? А если и оценивать такую вероятность, то что будет являться независимой переменной, объективно указывающей место ребёнка в группах интеллектуального развития по самым общим критериям (норма, патология, проблемная зона). Естественно было бы предположить, что психометрия интеллекта с помощью специализированных батарей может дать такой объективный материал. Но и тут встают неразрешённые вопросы. Несмотря на известные количественные критерии по IQ, такой балл не может не только дифференцировать олигофрению и разнообразные формы органических поражений ЦНС с когнитивными нарушениями, но даже отличить группы низкой нормы, пограничной умственной отсталости и олигофрении разной степени [3, 7]. Значит, при достаточно строгом подходе доверить роль объективного независимого критерия психометрической батарее нельзя. Остаётся взять за независимый критерий максимально комплексную оценку, возможную на данный период развития – клинико-психолого-педагогическую, учитывающую данные и профессиональный опыт педагогов, дефектологов и психологов.
Экспериментальный материал получен в выполненной под нашим руководством клинико-психологической дипломной работе 2005 года Петренко М.А. Сравнивались три группы детей пятилетнего возраста: контрольная группа (31 ребёнок обычного ДОУ, далее – N); дети с олигофренией в специализированном интернате (14 детей, далее – Olg); дети с общим недоразвитием речи в специализированном ДОУ (25 человек, далее –ОНР); всего 70 детей. Возраст был выбран такой, чтобы рисунок был достаточно «зрел» для оценки по многим позициям и чтобы было возможно проведение психометрии интеллекта.
Для сравнения были выбраны три теста. Психометрия интеллекта производилась с помощью детской батареи Д. Векслера WISC (12).  Тест «Нарисуй человека» [13] оценивался в двух вариантах: по 73 позициям в системе Харриса и по 35 позициям в системе чешских специалистов Й. Штурма и М. Вагнеровой [14]. Третий тест «Дом, дерево, человек» оценивался по системе оценок А.Н. Корнева (9).
Поскольку чешская модифицированная система оценок позиционировалась авторами как не просто сокращённая, но оптимальная, то посмотрим сначала её показатели. Дети группы N дали диапазон вариативности (разброс оценок) от 1 до 10 баллов, группа Olg дала вариации от 0 до 10 баллов, а группа ОНР – тоже от 0 до 10 баллов. Таким образом, чешская модификация не даёт возможности решить не только непростую задачу дифференцировки ОНР и олигофрении, но и, казалось бы, более примитивную – отсечение нормы и олигофрении.
Показатели в системе оценок Гудинаф – Харриса в норме варьируют от 8 до 36 баллов. Дети с олигофренией дали разброс от 0 до 33 баллов, а с ОНР – от 8 до 33 баллов. Таким образом, на данной выборке балл ниже 8 гарантировал безошибочность решения в пользу олигофрении, а вот при показателе выше 8 баллов решить вопрос не удаётся. Эта система оценок также оказалась нерентабельна.
Тест «Дом, дерево, человек» в системе оценок А.Н.Корнева даёт размах оценок в норме от 12 до 31,5 балла. Олигофрения соответствует разбросу от 0 до 26,5 баллов, а ОНР – от 1,5 баллов до 26,5. Таким образом, дифференцировка умственной отсталости и ОНР по данной системе невозможна (что и не ставилось задачей в данном тесте), а в диапазон неопределённости попадают дети с баллом от 12 до 26,5. Значит, этот тест обладает какой-то дифференцирующей силой, в отличие от системы Гудинаф – Харриса и чешской системы в тесте «Нарисуй человека».
Общий IQ, полученный в батарее WISC, в норме варьирует от 81 до 143 баллов. Дети с ОНР полностью уложились в нормативные параметры (от 86 до 130 баллов), что доказывает эффективность психометрической батареи для дифференцировки собственно речевых нарушений и нарушений общего когнитивного развития. Олигофрения дала разброс от 51 до 86 баллов, что подтверждает давно высказываемое нами мнение, что граница IQ в 70 баллов по Векслеру не является гарантией отнесения испытуемого для группы нормы или патологии интеллекта [3].
Из полученного материала следует, что наибольшей достоверностью из трёх сравниваемых методик обладает показатель IQ батареи Д. Векслера, а рисуночные методы настолько неэффективны, что применять их с целью практической индивидуальной диагностики ребёнка почти неосуществимо. Только некоторый очень низкий балл в рисуночном тесте (который ещё надо выявлять на более репрезентативной выборке) можно использовать в качестве основания для диагностического решения.
Данный вывод не является полной неожиданностью для практикующих детских клинических психологов, которые изначально со времени формирования практической клинической психологии в нашей стране в 50-х годах прошлого века использовали многообразный арсенал диагностических средств. Но за последние двадцать лет радикальных социально-экономических перемен было выпущено огромное количество слабо подготовленных как в теоретическом, так и в практическом аспектах психологов, которым атрибутируется способность (компетентность) и право (компетенция) решать клинико-психологические задачи. Некритичное применение научно не удостоверенных для практического применения тестов приводит не только к неудачным диагностическим решениям, но и к потере доверия самой профессии психолога.
Таким образом, данные методик, дающие достоверные корреляции в академических статистических исследованиях (в чисто научных целях), надо дополнительно и крайне жёстко проверять на их эффективность при практической индивидуальной диагностике. И только после такой плановой проверки можно рекомендовать конкретный тест к практическому применению с точным указанием пределов его эффективности. Мы уже ставили эту проблему в отношении тестов, применяемых в судебной экспертно-психологической практике. Между тем, в нашей стране отсутствует официально утверждённая программа верификации прикладных тестов, аналогичная программам утверждения медицинских продуктов (инструментов, лекарств, физиотерапевтических средств). Настоятельно требуется создание таких структур в рамках как Министерства здравоохранения и социального развития, так и Министерства образования и науки.

Литература

РЕЗЮМЕ
В статье сравнивается эффективность теста WISC, теста «Нарисуй человека» в двух системах оценок – по Гудинаф-Харрису и по чешской сокращённой системе и теста «Дом, дерево, человек» в системе оценок А.Н. Корнева при индивидуальной диагностике. Обследовано 70 детей пяти лет (шестого года жизни): 31 испытуемый с нормальным интеллектуальным развитием; 14 детей с олигофренией и 25 детей с общим недоразвитием речи.
В результате выявлено, что рисуночные тесты могут быть использованы только для распознавания очень грубых форм интеллектуального недоразвития, а для менее грубых форм оказываются неэффективны. Оптимальным средством интеллектуальной диагностики является только батарея Д. Векслера. Но и психометрия интеллекта не даёт однозначного диагностического решения  в проблемном диапазоне до 86 баллов.

SUMMERY
This article deal with individual diagnosis of intellectual level. Three tests were used in this investigation: WISC, Draw a Man, Draw a Home, a Tree and a Man. 70 children of 5-years-old were tested: 31 subjects of normal intellectual level, 14 subjects with oligophrenia and 25 subjects with general speech defect. Drawing tests are unable for individual intellectual level diagnosis.

Беломестнова Н.В.

Редакция