Опубликовано в: Беломестнова Н.В. Этапы формирования понятия психического в архаическом сознании //Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале 20-25 октября 2008 г., посвящённого 100-летию академиков Б.А.Рыбакова, А.П.Окладникова, Б.Б.Пиотровского. Том III. – М.: Институт археологии РАН, 2008. – с.152-154 

В науках о человеке одним из основных фундаментальных понятий является концепт сознания как второй реальности бытия человека (первая реальность – материальная, объективная).
Научное описание сознания человека в основных категориях  системного подхода (Беломестнова, 2005) – компоненты, подсистемы, фундаментальные и сервильные функции, системообразующий и системоформирующий факторы, механизмы генерации и развития – в настоящее время не достигнуто. И даже дефиниция сознания  только обсуждается (Беломестнова, 2007). Но содержание сознания как второй (Рубинштейн, 2003) или даже третьей (Беломестнова, 2004) реальности бытия человека исследуется уже вполне объективными методами (по преимуществу психолингвистики и психосемантики). Существуют ли методы столь же объективного исследования содержания сознания древнего человека? Палеопсихология, используя археологические данные, реконструирует содержание архаического сознания, и одной из первых таких попыток является выделение этапов формирования понятия второй, идеальной (по С.Л.Рубинштейну) реальности в коллективном сознании первобытного человека. Отметим, что в данном тексте термины «психическое, идеальное, духовное, сознательное» применяются как синонимы, хотя их содержательное отличие в науках о человеке не вызывает сомнения. Но дифференцировка содержания этих терминов в научном языке произошла гораздо позже обсуждаемой эпохи.
Традиция научного анализа исторической динамики психологических понятий была заложена во французской школе исторической психологии (50-60-гг XX века), хотя ещё этнограф Э.Б.Тайлор в 1871 г. (Тайлор, 1989) первый исследовал понятие души у синполитейных народов и ввёл в научный обиход понятие анимизма. Философский анализ А.Г.Спиркина (Спиркин, 1960, 1961) выявил этапность формирования сознания – от коллективной формы к индивидуальной, но не ставил вопроса о том, что думал первобытный человек о природе души, о её субстанциальности. С.А.Токарев с 1965 г. считает, что  понятие души формировалось в два этапа, на первом душа считалась вещественным (материальным) образованием, на втором – невещественным (Токарев, 1990). В психологии М.С.Роговин (Роговин, 1969), обсуждая проблему осознания человеком природы души и психики, соглашается с С.А.Токаревым. Антрополого-археологические изыскания предоставили вполне объективированные явления для решения этого вопроса.
В антропологии и палеопсихологии считается, что первым объективно фиксируемым признаком наличия сознания у представителей рода Homo являются явно преднамеренные захоронения с останками украшений и/или утвари и орудий (Елинек, 1982) в верхнем палеолите (около 40 тысяч лет назад). Эта тема стала одной из магистральных и в исследованиях Б.А.Рыбакова.
Б.А.Рыбаков считает, что различные способы расставания с покойным отражают «существенные перемены в осознании мира» (Рыбаков, 1987, с.73). При анализе погребальной обрядности он выделяет три последовательных этапа в формах обрядности, причем последовательность этих этапов не нарушается в разных регионах Ойкумены, хотя и имеются их наслоения, совмещения (типичное в истории явление). Первый этап – ингумация (захоронение), где выделяются два подэтапа: тела, скорченные (связанные) в позе эмбриона (до рубежа энеолита, или мезолита, и неолита) и останки в вытянутом положении («покойник», «спокойный», «спящий», «усопший»). Второй этап – кремация (с середины II тысячелетия до Р.Х. до VI – XIV вв после Р.Х.). Третий – вновь ингумация с принципиально новыми признаками: выраженной сословной дифференциацией, насыпью (курган, могила) и уложением головой на запад (время возникновения варьирует по регионам – V век до Р.Х., II-IV века после Р.Х у славян и X-XII века, специально уточняется и доказывается, что эта форма не связана с христианским вероисповеданием). Интерпретирует Б.А.Рыбаков эти факты очень убедительно. Поза эмбриона означает, что в сознании Homo sapiens присутствовала идея второго рождения в буквальном смысле, материальном, т.е. на Земле. Вытянутое уложение предполагало, что душа и тело едины, и что усопший проснется. Кремация  являлась технологией транспортировки души на небо («другой мир», «другая реальность»), а вторая форма ингумации гарантировала дублирование в потустороннем мире привычной («правильной») социальной организации, охрану (насыпь) и будущее воскрешение лицом на восход.
Развивая вышеизложенные идеи, мы предлагаем следующую реконструкцию этапов дифференцировки психического и непсихического (выделения идеального, психического мира из материальной реальности) в сознании первобытного человека, подкрепленную данными из других наук.
I. Первый этап –  отождествление  этих реальностей с материализацией психики («овеществление»).
Об этом свидетельствуют следующие аргументы. В лингвистике этимологическая реконструкция формирования слова «душа» в разных языках привела к тому, что убедительно доказано его происхождение от обозначения физиологического процесса – дыхания. Этнолого-археологические данные указывают на существовавшее мнение, что душа находится в крови, откуда и происходит библейский запрет на употребление в пищу крови (Токарев, 90). По его же интерпретации локализация души в сердце, ритуальный каннибализм, зооморфизм, магические действия с тенью и с изображением человека (портрет), частями тела (ногти, волосы и т.д.) или личными предметами также являются свидетельствами «овеществления» души. В цивилизованное время реликты этого явления ещё сохраняются в древнегреческой классической философии (атомизм досократиков, теория перемещения «животных духов» по сосудам). И даже в эпоху Нового времени и Просвещения ещё имеются отголоски («седалищем души» у Декарта является эпифиз). Подтверждается мнение Б.А.Рыбакова о смысле позы эмбриона первых форм погребального обряда.
II. Второй этап – одушевление не только живого (носителя психики), но и неживого. При этом душа и «тело» (буквальная сома живого существа и материальная форма неживого) являются едиными, хотя и раздельными сущностями. Начинается осознание иной субстанциальности души (она невидима, хотя представить её себе можно), но она ещё находится в прямой зависимости от тела.
Лингвистика свидетельствует, что в строе любого языка наиболее древние выражения (как правило, относящиеся к самым обыденным выражениям современного языка) придают субъектную активность заведомо неживым телам («Солнце встало»). Этнологические исследования описывают явление синкретического антропоморфизма, анимизма, магифрении, неразграничения реального, видимого и воображаемого, невидимого мира (Тайлор, 89).  Археологические факты захоронения в позе «успения» интерпретируются Б.А.Рыбаковым так же. Феномены онтогенеза сознания, описанные Ж.Пиаже в его генетико-эпистемологических исследованиях (анимизм, магическая причинность, артификализм в мышлении детей дологического периода интеллектуального развития) свидетельствуют о том же (Пиаже, 89). В древнегреческой мифологии зависимость (единство) тела и души при их раздельности отражается в «теории» гибели души (наяды, нереиды, дриады, ореады и т.д.) вместе с разрушением её «дома» (водного источника, дерева, камня). В древнеримской мифологии присутствует идея Genius loci. С.А.Токарев, считает, что эти представления доказывают, что в сознании людей «вещественность» души начинает теряться (Токарев,1990).
III. Третий этап – возникновение оппозиции объективной и субъективной действительности с осознанием их разной субстанциальности и значительной независимости.
В древнегреческих не столько мифологии, сколько уже вполне литературных опусах известно явление морально-этического характера – человек оказывается ответственным за свои «деяния» которые приснились другому. М.С.Роговин считает, что в этом мнении древних греков нет противопоставления внешнего и внутреннего (Роговин, 69, стр.43-44). В классической философии появляются  идеи объективного идеализма и первичных и вторичных качеств. В зрелой мифологии всех культур появляется идея Мирового Древа с тремя мирами. В фольклоре идея «щуров» (душ умерших родственников, находящихся рядом, но невидимых) также свидетельствует об этом, как и техника кремации, т.е. транспортировки души на небо (Б.А.Рыбаков, 87). В поздних мифологиях  появляется прообраз Рая и Ада (Элизиума и Аида), а ещё позже идея «спасения души» (монотеистические конфессии).
В данной схеме не интерпретирован в философско-психологической картине третий этап Рыбакова  – вторичной ингумации. Но, видимо, более зрелые формы общества и сознания формируют новые формы погребального обряда уже по иным мотивам.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Беломестнова Н.В. Реальности нашего бытия (третья реальность в мифах современности) //Труды научного семинара «Философия — образование — общество» 1-7 июня 2004г., г. Гагра, том 1. Изд-е 2-е, перераб. и доп.  /Под ред. В.А.Лекторского. — М.: НТА «АПФН», 2004. стр.95-106
Беломестнова Н.В. Системный подход в психологии //Вестник Оренбургского государственного университета, 2005, №10. стр.43-54  
Беломестнова Н.В. Уровни знаковой регуляции (от простейших до человека) //Психология человека: интегративный подход. Сб. статей  /Под ред. д. пс.н., проф. В.Н.Панферова. – СПб.: Изд-во АНО «ИПП», 2007. стр. 15-35   
Елинек Я.  Большой  иллюстрированный атлас первобытного человека. — Прага: Изд-во "Артия", 1982. 560с.
Пиаже Ж. Избранные психологические труды: Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология. — М.: Просвещение, 1969. 659с.
Роговин М.С.  Введение в психологию. — М.: Изд-во "Высшая школа", 1969. стр.382.
Рубинштейн С.Л Бытие и сознание. Человек и мир. — СПб.: Питер, 2003. 512с.
Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. – М.: Наука, 1987. стр.73-120 784с.
Спиркин А.Г. Происхождение сознания. – М.: Политиздат, 1960.  471с.
Спиркин А.Г. О природе сознания //Вопросы философии, №6, 1961. стр.118-127.
Тайлор Э.Б. Первобытная культура: пер. с англ. — М.: Политиздат, 1989.  573 с.
Токарев С.А. Ранние формы религии. – М.: Политиздат, 1990.  622с.

Беломестнова Н.В.

Редакция