Опубликовано в: Беломестнова Н.В. Рациональное и логическое мышление в философии и психологии //Современная психология мышления: смысл в познании. Тезисы докладов научной конференции посвящённой 75-летию со дня рождения О.К.Тихомирова, 17-18 октября 2008, Москва. – М.: Смысл, 2008.  стр.4-7

В психологии в классификации видов мышления нет дифференцировки понятий рационального и логического мышления. Предлагается соотношение этих понятий: логическое мышление и воображение в своем взаимодействии порождают рациональное мышление. Такая гипотеза подтверждается как естественно-научными данными биологии и психологии, так и философским дискурсом.

В психологии традиционно дефинитивные (сформированные у взрослого) виды мышления человека делятся на словесно-логическое (дискурсивное), образное и действенное (праксическое). Дополнительно выделяются оппозиционные пары теоретического и практического, аналитического и интуитивного, реалистического и аутистического и пр. видов [1]. Но с эпохи классической древнегреческой философии  и по сию пору обсуждается иная оппозиционная пара – рассудочного и разумного мышления, при этом в эпоху Нового Времени возник и концепт рационального мышления [2, 3]. Содержание понятий рассудка и разума у различных авторов (Н.Кузанский, И.Кант, Г.Гегель, В.Ф.Асмус, Т.И.Ойзерман) могут интерпретироваться как логическое (рассудок) и эмпирическое (разум); как логическое, рациональное (рассудок) и иррациональное (разум); как умозрительно-дискурсивное (рассудок) и сенсуальное, чувственное познание (разум); как ограниченный заранее заданными рамками и правилами дискурс (рассудок) и как творческое мышление, не ограниченное законами (разум). В любом случае эти два понятия рассматриваются рядоположно и оппозиционно. Кроме того, отчетливо видно, что за рассудком прочно закрепилось содержание логического, последовательного, умозрительного (вне связи с чувственным познанием), ограниченного заранее заданными правилами (в наше время это названо алгоритмом). Но вот третье возникшее в философии понятие – рациональность, производное от разума, ratio – существенно смешало такое понятное и чёткое разделение. По содержанию оно то ли ближе к рассудку, то ли охватывает оба понятия (рассудок и разум). В этом пункте обычно и расходятся мнения философов. Но что предлагает психология? Ведь именно ей, после выделения её из лона философии, надо бы разрешить проблему. Обсуждается проблема форм мышления, а мышление изучает теперь уже не только логика (в рамках философии), но и  психология, причем именно она изучает мышление экспериментально, открывая законы природы [4,5]. При экспериментальном изучении функциональной асимметрии головного мозга обнаружилось, что чисто «логическое» левое полушарие не справляется с решением даже простейших заданий, слепо, алгоритмически  следуя законам логического вывода, хотя и «наглядное» правое также не даёт реальной картины мира, веря только наглядности [6]. Возникли новые концепты декстрального и синистрального мышления [7]. Но и тут эта оппозиционная пара явно не согласуется с дихотомией рассудка и разума (не говоря уже о понятии рациональности).
Между тем, в 60-х годах XX века уже сформирована теория мышления Л.М.Веккера [2], где предлагается иная дефиниция (а заодно и строение с механизмом) мышления – как процесса непрерывного взаимообратимого перевода с языка чувственных и бесконечно многовариантных образов (не обязательно предметных, они могут быть геометрически-схематичными) на  язык логико-символических структур (слов, понятий). Но и теперь проблема рассудка и разума, а также рациональности не разрешена. Может быть, конечно, и ситуация фантомных концептов, как это произошло с понятием флогистона.
Но мы предлагаем иной подход. Если оперирование понятиями-символами традиционно обозначать логическим мышлением (что именно так даже с естественно-научной точки зрения – см. литературу по функциональной асимметрии), а оперирование образами, процесс их трансформации по сложившейся традиции называть воображением, то не будет ли разрешением проблемы иная расстановка в соотношении концептов [9]? Разумное мышление назвать рациональным (что не противоречит этимологии) и атрибутировать его именно той форме мышления, которая является результирующей процесса взаимодействия символического и образного мышления, субстратом которого является комплементарное взаимодействие мозговых гемисфер через энцефалические комиссуры. А наименование логического оставить за синистральным модусом мышления. И воображение, статус которого в иерархии когнитивных процессов был довольно неопределен, также получает свое законное место, подтверждённое естественно-научными данными.
Надо отдать должное и философам. Они со своей стороны тоже подошли к  аналогичному решению. П.В.Копнин в 1963 году [2] предлагает радикально иной подход к соотношению понятий рассудка и разума – уровневый, причем разум у него есть высшая форма познающей деятельности. Так же и Н.С.Автономова в 1988 году [3]   пришла к выводу, что рассудок есть предпосылка разума. И именно такая иерархическая конструкция – логика и воображение в своем взаимодействии порождают рациональное мышление – помогает разрешать и другую фундаментальную проблему как философии, так и психологии мышления, проблему феномена понимания [10].

Литература

1. Тихомиров О.К.  Психология мышления: Учебное пособие. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 272 стр

2. Копнин П.В. Рассудок и разум и их функции в познании //Вопросы философии, 1963, №4. стр.64-75.
3. Автономова Н.С. Рассудок – разум – рациональность. – М.: Наука, 1988. – 287 с.
4. Пиаже Ж. Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии: сб. ст. /Под ред. докт пс. Н. Л.Ф.Обуховой и канд. пс. Н. Г.В.Бурменской. – М.: ГАРДАРИКИ, 2001. –  624с.
5. Беломестнова Н.В. Естественно-научная верификация операций мышления //Ананьевские чтения – 2004. Материалы научно-практической конференции «Ананьевские чтения – 2004» /Под ред. Л.А.Цветковой, Г.М.Яковлева. – СПб.: Изд-во СПб универститета, 2004. стр.239-241 
6. Деглин В.Л. Парадоксальные стороны человеческого мышления: Нейропсихологический анализ. — СПб., 1996. 36стр
7. Беломестнова Н.В. Когнитивный стиль в биологически детерминированных модусах мышления //Ананьевские чтения — 2003 (Материалы научно-практической конференции 28-30 октября 2003г., Санкт-Петербург) /Под общ. ред.Л.А.Цветковой, Л.А.Головей. — СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2003  стр.83-84
8. Веккер Л.М. Психические процессы. — Л.: ЛГУ, том 1,1974, 335с.; том 2, 1976, 343с.; том 3, 1981, 327с
9. Беломестнова Н.В. Логическое и рациональное мышление как категории психологии //Рациональность и свобода. Тезисы VI Международной  научной конференции, Санкт-Петербург, 16-17 ноября 2005 / Отв.ред. Б.И.Липский. – СПб., 2005.  стр.44-46
10. Беломестнова Н.В. Психологические механизмы феномена понимания //Рациональность и коммуникация: Тезисы VII международной научной конференции 14-16 ноября 2007 г., Санкт-Петербург  /Под ред. Б.И.Липского – СПб.: Изд-во Петерб ун-та, 2007.  стр.39-41

Беломестнова Н.В.

Редакция