Беломестнова Н.В. Изобразительная деятельность в генезисе рациональности //III Международная конференция по когнитивной науке, 20-25 июня 2008г., Москва, Россия. Тезисы докладов, Т.1. – М.: Художественно-издательский центр, 2008. – стр.200-201

THE FIGURATIVE PRACTICE IN THE GENESIS OF RATIONALITY
 
Nina V. Belomestnova   belomestnovanina@bk.ru
Saint-Petersburg Herzen Russian state pedagogical university

Resume
In according to hypothesis proposed in this text the picture action of Paleolithic Homo gave rise to rational thinking. An industry of  Homo habilis and a technology of fire saving demanded  intensification of temporal perspective, i.e. psychic memory. At the same time, the communicative function of speech became stronger. Both processes are successive ones.  Memory function is evidence in the earliest stages of praefigurative picture activities. The simultaneous image engendered a significative function of speech, and then the signification begot rational thinking. Vygotskiy's idea of thinking ontogenesis and Vekker's theory of thinking are confirmed by facts of paleopsychology.
So, memory is the cause of picture practice, and a praefigurative image is the reason of signification and rational thinking.

В качестве первичной формы психологического (т.е. человеческого, а не психического, «животного») освоения и познания мира обычно предлагается либо миф, либо искусство. При этом, начиная с Ницше, существует тенденция противопоставлять искусство и науку (или рациональный способ познания объективной действительности). Такая жесткая оппозиция рациональности, как научно-познавательной деятельности, и искусства, как эстетической деятельности, не вызывает сомнений в текущую историческую эпоху. Но мы имеем иной взгляд на взаимоотношения искусства (в его изобразительной части) и логического мышления в эволюционном аспекте, в ноогенезе.
Ранее при анализе концепта «генезис системы» в его методологическом аспекте мы выделили  четыре фундаментальных проблемы (вопроса): системообразующий фактор (СОФ – для чего это возникло? С какой целью?); системоформирующий фактор (СФФ – из какого органа или свойства это произошло?); каковы механизмы развития (что заставляет изменяться?); каковы принципы развития рассматриваемой системы, её законы и закономерности (Н.В.Беломестнова, 2007).
В литературе по палеопсихологии (или антропологии) в качестве причины возникновения изобразительного искусства обычно приводится  «потребность отразить свои чувства и переживания» (эстетическая теория генезиса искусства). Но на заре гоминизации действуют биологические законы и потребности, а потребность переживания прекрасного вряд ли можно атрибутировать животному. «Потребность осмысления мира» (кстати, более поздняя концепция по сравнению с эстетической) также малоубедительна, поскольку рационального мышления и полноценного человеческого сознания (невозможного без слова, без символической деятельности) еще нет в природе. «Потребность упорядочения явлений мира» также предполагает сформированное логическое мышление, поскольку упорядочение включает развитые логические операции (сравнения, классификации и т.д.). Так что же породило изобразительную деятельность?
Гипотеза А.Д.Столяра («Скульптура, ушедшая в стену») о макетировании медведя для ритуальных целей и редукции объемного пластического изображения в рисунок на пещерной стене выглядит очень убедительно (и подтверждена находками). Но полноценное опознаваемое изображение животного возникло на более поздних этапах развития изобразительной деятельности! В соответствии с генетическим принципом исследования систем попробуем  проанализировать этапы развития палеолитического изобразительного искусства.
Сначала было так называемое «макароническое» искусство («меандровые изображения»), где реального образа не было (мустье, ок. 35 тыс лет назад). Затем появились «руки», т.е. отпечатки и обводы кистей рук, странные знаки на каменных плакетках и так называемые «жезлы» –  рога и большие берцовые кости с насечками, сгруппированными по 5 или 7 (ориньяк, 30 тыс. лет назад).  И только в позднем ориньяке появились макеты медведей (подтверждающие гипотезу Столяра), плакетки с малодифференцированными (слабо опознаваемыми) головами животных со знаками пола (обычно женского). Граветт (25 тыс. лет назад) ознаменовался улучшением изобразительной техники как в мелкой пластике (женские стеатопигические фигуры), так и в наскальной графике (вырезанные изображения и знаки) и живописи, где появляются такие детали, по которым можно опознать животное. В солютре (18-16 тыс. лет назад) при совершенствовании изображения эволюционируют и знаки (непредметные изображения). А в ранний мадлен (15 тыс. лет назад) наступает расцвет реалистического искусства. Но (к огорчению антропологов) к позднему мадлену (10 тыс. лет назад) фигуративное искусство заменяется  на примитивные схемы – «символические и абстрактные формы», причем именно такое искусство демонстрирует кроманьонец, т.е. человек современного типа (по биологическим параметрам). Как раз тогда, когда у него сформировалась полноценная речь – это диагностировано по форме и величине подбородка (к которому прикрепляются речевые мышцы) и метрике эндокрана (есть речевые извилины). Вот и еще одна загадка – почему искусство оскудело как раз тогда, когда завершился процесс гоминизации? Эстетические чувства кончились?
Явные параллели, приведенные в данном тексте, указывают  на то, что речь стала исполнять не только её первичную, коммуникативную функцию, но вторичную, сигнификативную. А за эту столь важную и принципиальную для мышления человека функцию пришлось расплатиться живописным мастерством, которое вернется примерно через 10 тыс. лет (но это уже будут другие движущие силы и закономерности).
Ранее мы обсуждали проблемы теории мышления (Н.В.Беломестнова, 2003), где пришлось выдвинуть концепты декстрального и синистрального модусов мышления, подтверждающих  теорию мышления Л.М.Веккера (Л.М.Веккер, 1974-2001) – мышление есть процесс непрерывного взаимообратимого взаимодействия двух его составляющих, «языка» образов и «языка» символов, слов. Как представляется, эта теория позволяет разрешить поставленные вопросы.
Теперь можно реконструировать гипотетическую модель развития изобразительного искусства и мышления в их взаимосвязях и детерминантах.
Первая проблема  генезиса искусства – причина его возникновения. В первобытной индустрии (серийное производство орудий хабилисами) и поддержании постоянного огня (неандерталец) необходимо должна совершенствоваться память (сохранение последовательности действий) – психический процесс, направленный на удлинение темпоральной (временной) перспективы. Процесс изготовления орудий в его последовательности действий с реальным (перцептивным) или представленческим (в памяти) образцом, а также репликация этого процесса по механизму подражания  усиливает сукцессивную составляющую в психической деятельности прачеловека. Эти же процессы стимулируются в технологии поддержки огня. Появляется феномен ценности биологически неполноценной особи (старых, раненых и покалеченных инвалидов), т.к. разделение функций (добыча вне стоянки и дежурство в пещере у огня) заставляет «содержать» и этих индивидов. Так что именно память – элементарный психический процесс – позволяла решать простые биологические задачи выживания (при необходимости делать орудия серийно, сохранять огонь и при коллективном быте). Напомним, что устная речь в её коммуникативной функции – принципиально сукцессивный процесс. Память сезонных ритмов требует фиксации периодических событий. Не исключено, что коллективные формы бытия  также потребовали некоей фиксации количественных отношений. Не удивительно, что после совершенствования техники ритуально-магических «макаронических» рисунков и отпечатков рук (что весьма убедительно показано антропологами) появляются и те самые зарубки на «жезлах» (заметки на память). Рисунки – такие же заметки на память с ритуальной целью (сакрализация даже еще не фигуративных изображений началась с «макарон»). Время, память и сукцессивные процессы разрешали биологические проблемы выживания. Искусство дало возможность в сохранении прошлого опыта видеть будущее. Сигнификативная функция речи возникает в обобщении сходных явлений одним словом. А изображение, обобщающее понятие жизненно важного объекта,  является симультанной формой представления информации. Вот такое «пересечение линий развития» доречевого мышления  и коммуникативной (домыслительной) речи и явилось, по мысли Л.С.Выготского, качественным скачком в появлении рационального мышления (по его анализу онтогенеза мышления и речи). Данные палеопсихологии подкрепили эту мысль. Теория мышления Веккера также находит свое подтверждение в этом историческом дискурсе.
Таким образом, изобразительное искусство есть первичная форма сигнификации наряду с речевым звуком. Не логическое мышление породило искусство («потребность осмысления»), а  искусство породило логическое мышление.

Беломестнова Н.В.

Редакция