Беломестнова Н.В. О критериях эффективности в психотерапии //Психотерапия в системе медицинских наук в период становления доказательной медицины: материалы конференции с международным участием15-17 февраля 2006 г., Санкт-Петербург. – СПб., 2006. Стр.10-11.

Н.В. Беломестнова
Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена,
Санкт-Петербург

В настоящее время стремительное развитие инженерно-физических достижений сменилось взрывом так называемых человеческих технологий, или психотехник, что является глобальным процессом (Беломестнова Н.В. Постмодернизм в философско-психологической парадигме  эпохи, 2003). Многочисленные психотерапевтические школы – одно из проявлений такого процесса. Но до сих пор сама психотерапевтическая технология является искусством, а не наукой (Б.Д. Карвасарский). Сейчас наступает этап критического осмысления и уже сугубо научного обоснования психокоррекционных методов. Однако в настоящее время нет официальных документов, обязывающих научно подтверждать результативность техник до разрешения на их использование. Имеется ввиду та часть их эффективности, которая детерминирована не универсальным механизмом суггестии и аутосуггестии, а может быть»вычислена», сконструирована и описана в научно обоснованных концептах. Ясно, что критерии научной теории (её объяснительная сила, прогностическая и эвристическая) не подходят для оценки психотерапвтической теории. Но для неё пригодны критерии обоснованности технологии: эффективность, повторяемость результатов, обозначение сферы действенности (эффективности) и недействительности (пределы эффективности) в зависимости от объекта воздействия.
Известно, что примерно 30% индивидуумов обладает вербальной внушаемостью (И.П. Лапин). В магистерской работе С. Быковой, выполненной под нашим руководством, также подтверждена эта цифра, причём применялись технологии вербального внушения, не связанные с фармакологией. Значит, одним их критериев эффективности психотерапвтической техники должно быть превышение количества положительных результатов более, чем в 30% случаев. Кроме того, в дипломной работе А. Косаревой, также выполненной под нашим руководством, обнаружился тот факт, что механизмы психосоматических заболеваний являются разными у различных групп больных, минимум у 40% пациентов не объяснимы механизмом дефицитарной агрессии. Значит, для оценки эффективности техники требуется учёт не только традиционных индивидных параметров (пол, возраст, этнос), но и учёт характерологических свойств с целью обозначения сферы эффективности методики по типу характера. Из этого же факта следует, что учитывать надо не сдвиг средних величин в исследуемых параметрах, а эффективность в «человеко-единицах». И естественно, слепой метод, универсальный в медицине, необходим и в оценке психотерапевтической техники.

Беломестнова Н.В.

Редакция